Царей наука. Часть VI

1476061_481656691951624_924944416_n

Многие, наверно, слышали выражение "Карфаген должен быть разрушен!" А многие ли знают смысл этого выражения, с точки зрения государственного устройства и как раз положения гражданского общества?

...Помните, как в начале нулевых Чубайс и прочие орали (до сих пор орут, кстати), что вот у них была "команда", причем, "профессиональная", поэтому им можно было уничтожить, в первую очередь, общественное устройство, заткнув всем рты. И сразу после этих "команд" - пошла муть с "партийным строительством", которое подавалось в качестве признака "демократии".

Так вот тогда я заикнулась впервые, что для нас нет ничего важнее гражданского общества. Причем, сказано это было в момент, когда на Россию клали с прибором, шла чеченская война, каждый чувствовал себя в осаде. А сегодня об этом орут все, кому не лень, а отставной г-н Кудрин даже возглавляет это общее столичное "гражданское" шебуршание.

И законодательство, принимаемое ГД РФ в разрушение остатков правового поля - направлено исключительно на ограничение гражданских свобод, с нарушением основополагающих тезисов Конституции. А все попытки "информационного" регулирования социальных сетей (поскольку не срабатывают прежние приемы общественных провокаций) - представляют собой попытку уничтожения единственно возможного в условиях необъятной России, подлинно демократического, легитимного и корректного способа подачи системного отклика.

И все это свидетельствует о том, что самая древняя война между Карфагеном и Римом, чье окончание лишь недавно официально было закреплено международными соглашениями, - продолжается в России.

Самая долгая война длилась более 2000 лет!
Третья Пуническая война которая проходила между Римом и Карфагеном которая в конце осталась полным разрушением последнего, и мирный договор из-за этого так и не был подписан. В 1985 году это сделал мэр Рима Уго Ветере, когда посещал Тунис с официальным визитом. Вот так вот эта война длилась 2131 год.

Символично, что такого рода отклики получаются "совершенно случайно", совсем не оттуда, откуда их ждешь. Символично и то, что эта война, явившаяся смыслом эпохи Рыб, была завершена при вступлении в свои права эпохи Водолея.

Сейчас начнет отмирать все, что давно утратило смысл, что мешает жить собственной жизнью. И все, кто будет пытаться мешать этому процессу, - станут совершать бессмысленные поступки, вкладывая в них личный узко практический смысл, собственную выгоду, что тут же будет оборачиваться против них.

Противостояние между Карфагеном и Римом в государственном управлении с нравственной точки зрения - я рассматриваю в третьей главе книги "Нравственные критерии анализа". Ведь война шла не только на поле боя, но и в умах! К той или иной стороне присоединялись философы, писатели, все, кто хоть каким-то образом участвовал в формализации каждого шага человечества к истине.

В этих дискуссиях, тянувшихся веками и через века - и возникли все теории о происхождении государства. Они интересны, прежде всего, тем, что не имеют мощного системного подхода, рассматривают лишь ряз узких аспектов жизнедеятельности государства. А вот очень просто и рациональный с одной стороны, и в то же время - невероятно сложный, само адаптирующийся и постоянно развивающийся, с другой стороны, системный подход - впитал в себя все, что выработало человечество раньше. Полочек там множество, туда уложится и то, что мы переживаем сегодня, а также те выводы, которые люди сделают после нас.

Отмечу одну интересную деталь. Вот шли дискуссии в 2008 году, когда Владимир Путин с чьих-то слов заметил, будто "нормативное пространство в строительстве - удорожает стоимость строительной продукции". Кстати, куда сейчас девать "строительную продукцию" в виде рухнувшего торгового центра в Риге?

Неважно. Владимир Путин, очевидно, знал, что при принятии решений по технико-экономическим показателям - экономическая страта стоит лишь на третьем месте. А на первом - вопросы надежности и долговечности, на втором месте - вопросы, связанные с жизнедеятельность отдельных потребителей и общества в целом.

Далее он делает неверный вывод, что так просто обрушить сложившуюся при Прекрасном Иосифе нормативную систему. А как он ее обрушит, если все знание человечества в нее органично входит, а при других условиях оказывается бесполезным?

Выясняется, что надо вначале обрушить систему образования, социального обеспечения и т.д. и т.п. Поскольку в нормативной системе - понятно, для чего нужна теорема Пифагора, а без нее... и на самого Пифагора можно плюнуть и растереть. Разрушение нормативной системы тут же ведет в тупик, к одичанию, выкидывает из цивилизации - к состоянию обезьяньего стада: а давайте то собезьянничаем, а потом это...

Тут следует отметить парочку характерных "сигналов"... чтобы сделать ряд необходимых выводов.

Сигнал первый, связанный с трагедией в Казани.

Ещё во времена Софьи Ивановны, я работал в институте связанном с проблемами аэропортов. Кое что знаю о проблемах авиации, примерно представляю откуда ноги растут. Проблема " второго круга" в нашей авиации была всегда, пилоты очень не охотно пользовались возможностью повторить заход на посадку. Это было чревато разборками с руководством и возможными санкциями в отношении экипажа. В авиакатастрофе с самолётом в Казани, скорее всего подвела техника, но попытки обвинить пилотов будут. Будут, как уже в ФБ, говорить о неопытности экипажа, о малом количестве часов налёта. Это мягко говоря не правда. И первый и второй пилоты были достаточно опытными в пилотировании этого типа самолёта. Первый имел 2500 а второй 1900 часов налета. Если принять продолжительность каждого полётного задания за 10 часов, то Вы увидите, что командир провёл в воздухе в режиме пилотажа 250 рабочих смен, а второй пилот соответственно 190. Так что экипаж был достаточно опытный, но поскольку, к огромному сожалению, они погибли, будут попытки валить всю вину на них. А за состояние техники вряд ли кто ответит.
23 летний самолёт на пассажирской авиалинии, это нонсенс. Вряд ли найдёте в приличной стране ещё один такой Боинг с таким солидным возрастом.
Покупали по дешовке, в торопях и летали на гробах.

Только, уверена, и у стюардесс был налет приличный. Да, после разрушения отечественного авипрома - мы весьма рискуем, садясь в любой самолет.

И вот теперь скажите, что "это все фигня" и мы и вправду летаем не на "ржавом старье" с американских свалок

Мне стало интересно и я решил проверить это утверждение. Сначала нашел данные по "Сибири", которой мы летаем, когда вообще куда-нибудь летаем, они оказались совсем не такими удручающими. А потом я задумался – а как с вопросом возраста самолетов обстоит дело не у нас? Действительно ли мы покупаем то, что полетало несколько лет, а иностранные компании предпочитают использовать только новые машины? Вот, собственно, об этом я и хочу написать.

Есть такой сайт – www.airfleets.net. Он содержит информацию обо всем, что летает – когда борт был выпущен, когда у кого работал, под каким кодом был зарегистрирован и т.п. Можно искать и по авиакомпаниям – что у них есть, что было, кода получили, когда отдали. В общем, крайне полезная информация в разрезе того, что я хотел изучить. По самолетам нашего производства там ничего (хотя Ту-204 я видел, но это совсем новый самолет), а вот по иномаркам – практически полная информация. Все возрасты указаны на сегодняшнее число – 24 января 2012 года. Все ссылки ведут на соответствующие страницы на www.airfleets.net.

И какой вывод из этого следует с учетом уже выявленной мизерной страховки пилотов? Все видели, как в комментариях предыдущей части один гражданин заметил, что страховать пилотов, которых ставишь на "летающий гроб", за чирик с изюмом - не является уголовным преступлением. Конечно, само по себе это не уголовное преступление, но вполне выявляет уголовную мотивацию.

А после свершившейся трагедии - очевидно, что подход здесь комплексный, то есть, невозможный в осуществлении без серьезных государственных мер. Более опытные пилоты, чья страховка стоит намного больше, и в этот самолет бы не сели. На этот самолет можно было посадить лишь таких пилотов. Но тот, кто их страховал на подобную сумму, знал, что никаких шансов спастись у них нет.

Сигнал второй, связанный с трагедией в Риге.

Обрушение в торговом центре Maxima произошло вечером 21 ноября. Когда на место прибыли спасатели, рухнула еще одна стена. По предварительной версии, обрушение произошло из-за нарушений при проектировании здания. Не исключено, что крыша ТЦ рухнула из-за того, что на ней хранились стройматериалы. Жертв могло бы быть гораздо меньше - при своевременной эвакуации людей, полагают в правоохранительных органах.

Председатель комиссии по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции сейма Латвии Айнар Латковскис обратился к послу США Марку Пекале с просьбой привлечь специалистов Федерального бюро расследований для оценки трагедии в Риге, где во время обрушения в ТЦ погибли 54 человека. В числе основных причин происшествия называются ошибки при проектировании здания.

"По-моему, это необходимо. Строительство в Латвии - самая коррумпированная отрасль. Уже сейчас многие приглашенные эксперты находятся в конфликте интересов. Общество может усомниться в их деятельности", - пояснил политик.

Он рассказал, что М.Пекала пообещал выяснить, какие имеются возможности для привлечения экспертов ФБР, передает портал Delfi.

Еще к нашему ФСБ обратились, оно бы "расследовало". И первое, что пришло мне в голову, когда я это читала, - какое-то смутное напоминание про год издевательств над собой-любимой после первого, что я заявила сразу же после обрушения покрытия на аквапарке "Трансвааль"... И всем всегда советую внимательно анализировать именно самую первую ассоциацию, самое первое впечатление, самую первую мысль. 

 Об этом еще всех предупреждал Талейран, а он знал, о чем говорил.Мне тогда пришлось вдруг столкнуться с матом, с грязными уголовными оскорблениями... Но в чем же была суть основных претензий? Чем же я заслужила такое? Внимание! Я не позволила выдать это обрушение за террористический акт

На что рассчитывают в Латвии, обращаясь в ФБР? Они все "наследие проклятого советского прошлого" в виде нормативной системы - уничтожили намного раньше, к 1998 году. И на что они тогда рассчитывали?

Делаем вывод по этим двум сигналам! Все эти гаврики, хоть наши, хоть латышские - знали, что делают. Ведь и у нас выходили документальные фильмы и статейки - про "время катастроф". Но все эти катастрофы они вдобавок  готовились все объявлять - террористическими актами!

Ведь я еще возмущалась, что сразу после "Трансвааля" был уничтожен институт строительной баллистики, специалисты которого сразу тогда подтвердили, что никаких выстрелов по колонне не было и выкинули ее на свалку, о чем потом полгода рыдал Канчели.

И в Казани во всем обвинили пилотов, хотя перед этим тоже попытались скорбно заявить о "террористическом подполье" и "возможности теракта"... Начинает складываться? Может быть, у вас и не складывается, поскольку ваши лобные доли не заставляли так, как мои, лихорадочно искать выхода, в тупиковой ситуации, когда я постоянно задавалась вопросом: на основании каких данных вдруг по всей стране были созданы отделы "Э" для борьбы с "экстервизмом" граждан?

А теперь начинает доходить? Нас с вами также "застраховали" - на чирик с изюмом, как тех пилотов. Зная, что отход от нормативной системы чреват массовыми авариями и обрушениями, все это планировалось выдавать за деятельность "террористического подполья".

Угу, перечитайте еще раз мои мысли по поводу обращения ко мне гражданина из ГТРК Удмуртия... И добавьте к этому, что виток травли меня-любимой в 2012 году санкционировали вовсе не в прокуратуре Удмуртии, а на уровне местного министерства по строительству, всем "близким телу" заранее сообщив, что меня, наконец, "заткнут".

Мне потом передавали в крайне разраженной форме: "А меня это не удивляет! В последнее время только тебя и слышно! Достала всех!" Так что появление съемочной группы НТВ в Ижевске, последующие попытки подставить и "вывести на чистую воду" - были связаны как раз с уточнением: прекращу я доказывать, что случаи отступления от нормативной системы вовсе не являются плодами усилий "террористического подполья", а вытекают органичным следствием принятых государственных решений, - или нет.

А то ведь что у нас произошло после демонстрации головы в аэропорту Домодедово? Мы тут же выяснили, что будет рейдерский захват и выделение очередного транша ближайшим конкурентам этого аэропорта. Они и было! Но далее вдруг начали выясняться негативные факты, как граждан похищают, а затем превращают в "террористов".

И был мой визг на каждом углу, что я не намерена взрываться "добровольно". И при этом... у меня же билась мысль, что никто и никогда не видел ни одного из лиц, написавших на меня, в суд они не явились, а все, что мы о них знали - это какие-то обрывочные сведения из Интернета. Этих людей, может, и в природе не существует! Вот у них была такая "возбужденная" гражданская позиция - а тут вдруг... ни позиции не стало, ни их самих!

Я полагаю, отделы "Э" создавались вовсе не для травли старух из Ставрополья, а уж тем более не для издевательств над скромными "блогершами". Для этого существует другой отдел в ФСБ, о чем господин Бортников постоянно пытается напомнить и перехватить инициативу.

Латыши решили попозориться и обратиться в ФБР, поскольку они еще (тупо) пытаются следовать старому сценарию, перед ФБР заранее объявляя всех строителей - преступниками. Но вспомните, что я все время писала, говорила, за что меня все время - травили, били, старались задушить... Что, кто-то из латышских строителей разучился собирать нагрузку на перекрытия? Не думаю! Но точно знаю, что в ФБР не знают нормативных нагрузок на несущие конструкции, а уж тем более, знают расчетов по деформациям, которые для изгибаемых элементов отменили вначале в Польше при вступлении в ЕС (и сразу получили обрушения почище чем), а после и в прочих "государствах бывшего СССР".

Меня тут попросили прокомментировать это обрушение... там, блин, сразу же известная формулка по второй группе предельных состояний и без паркинга дает недопустимый прогиб... и что? Написать им, типа как славно, что все сейчас рухнуло, а не в момент открытия, как рушилось в Польше? Честно сказать, я написала просто: "Идите в жэ!" И они обратились в ФБР...

Да-да, все это исключительно по причине врожденного экстервизма советских специалистов, которых надо травить и морить голодом. В жэ! 

* * *

Описанное выше... это ведь отнюдь не какая-то "информационная война", о чем любят мрачно повторять с моих слов. Но эта война была "информационной", пока ко мне с обыском не ворвался отдел "Э".

Даже после этого она была бы "информационной", если бы граждане честно рассказали, зачем им понадобилось уничтожать мое имущество, унижать меня, пытаться расправиться физически?.. Но когда люди это делают, а честно объяснить не могут, то это - просто война. Информации-то никакой!

Это мы все с вами переживаем - продолжение той самой... Пунической войны. Давайте, я вам опять дам цитатку из третьей главки.

Система управления государством изменялась с учетом опыта других государств. Особо ревностно отслеживалась система управления давнего соперника Рима - Карфагена. Историк Полибий35, излагавший точку зрения наиболее влиятельных римлян, писал, что решения в Карфагене принимались народом (плебсом), а в Риме – «лучшими людьми», то есть Сенатом.

Однако, по мнению более серьезных греческих историков, Карфагеном на самом деле правила Олигархия24. В Греции считалось, что Карфаген продолжает путь, выработанный в Спарте с «ротационной» олигархией эфоров36, в то время как большинство греческих городов-государств выбирало демократию37.

Еще Аристотель38 опровергал распространённое в античности представление о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших (как это происходило в Карфагене)  - из-за фактической «покупки власти»:

 ...Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга.

Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели — аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки, — ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших — царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя.

… Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги.

Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся. Невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого.

[Аристотель. «Политика»]

* * *

Так что же было настолько важного в Пунической войне, длившейся так долго? Вопрос многогранный... Так просто его даже и не поднять.

Но если попытаться вкратце объяснить то, почему в самое сложное для себя время я села писать ту книгу, понимая, что само ее название может оттолкнуть многих, то... можно сказать так. С с точки зрения культуры, истории и отношения к жизни и проч., мы все - потомки римлян в их спорах с карфагенянами.

А спор там, как вы видите, состоял не просто в том, кто чему должен. Он касался как раз устройства гражданского общества и отношения к нему. Я очень многие аспекты этого спора уже рассматривала! И замечу, что карфагенские "информационные войны", умение карфагенян по любому поводу прикрываться "народ сам этого захотел!" и собирать митинги на Болотной - наши карфагеняне еще превзойти не смогли.

Объявлять войну с гражданским обществом под видом необходимости уничтожения "внутренних врагов", которые, якобы, устраивают "теракты", как все понимают, люди умели с самого начала Пунической войны. Да и нынешние "борцы с экстремизмом" ведь не зря рычали "мы вам устроим новый 37-й год!" - они же слизали под копирку борьбу Прекрасного Иосифа Виссарионовича с "вредителями".

И отчего бы не позаимствовать такой "опыт", если намечается множество всяких катастроф? Представляете, как было бы славно доказать, будто Саяно-Шушенскую ГЭС взорвали две девицы, которым накануне заблокировали карточки Сбербанка? Это ж для наших воров - манна небесная! И под мое "дело" - тихо спустили на тормозах дело с хищением средств в мэрии Ижевска для отдыха на Гоа за бюджетный счет. Каждое дело с "экстервизмом" - прикрывает массу негатива, отправляя его в нужное русло.

А сейчас будет новая мысль, которая настолько важна, что здесь я лишь несколько раз пройдусь по ней танком, заутюжив окопчик, и дальше не двинусь. Но вначале давайте изучим имеющуюся открытую информацию... задавшись вопросом, а что для этих граждан является самим признаком возникновения гражданского общества?

 В Москве 23 ноября прошел общероссийский Гражданский форум "Повестка дня для России". В нем приняло участие более 1000 активистов и экспертов из всех регионов страны.

– Мы переживаем новый этап развития общества. В нулевые годы был экономический рост, а государство оставалось монополистом в политике. Мы преодолеваем это сейчас, и к "вертикали власти" надо добавить горизонталь общества, – бодро заявил в начале форума председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин. И тут же заметил:

– Мы катастрофически не имеем информации о государстве. Иногда она закрыта, иногда ее просто надо собирать. Нужна информация, нужно обсуждение, дискуссии,  – уже сетовал бывший вице-премьер. – Не всегда приветствуются действия независимых, неподконтрольных власти структур.
Мы должны перевернуть эту страницу: общество должно контролировать власть. Будет ряд акций, которые будут этому способствовать, появится закон об общественном контроле.

Ну, понятно, то нужен новый закон, по которому бы получалось, что господин Кудрин - возглавляет у нас "гражданское общество" и будет всех учить и "контролировать"... чтоб его процентом не обошли. Отвечать за все ранее сделанное он явно не собирается, он же сейчас "обычный гражданин".

Обратите внимание, что уловить критерии, по которым эти граждане причислили себя к "гражданскому обществу" невозможно. Но всем понятно их рвение - попихаться булками с теми, кто сегодня как бы олицетворяет собой наше хиленькое "гражданское общество".

С Евгением Гонтмахером одним из инициаторов Гражданского форума
"Повестка дня для России" профессором, доктором экономических наук, членом  Комитета гражданских инициатив в программе "Лицом к событию" мы говорили о том, что общество может противопоставить инициативам президента Владимира Путина.

Есть ли позитивная альтернатива так называемой новой пенсионной "реформе". Как можно предотвратить нарастание экономических проблем в муниципалитетах и регионах России? Как интегрировать Северный Кавказ и остальную Россию?

 В целом... что это за "информационная война", когда после двух первых абзацев можно дальше не читать? В целом понятно, что Путин - плохой, а Гонтмахер - чудо как хорош. Стоит их поменять местами... и что?

А вот восторженные отклики на Фейсбуке от тех, кто уже начал стихийно "формироваться" в самое гражданское общество".

Илья Хандриков Моя оценка близка к оценке Михаила Шнейдера:
"Сижу на так наз. "общероссийском гражданском форуме" имени Кудрина. Тема "Повестка дня для России".
Испытываю жуткое дежавю. Прошло 9 лет со времени аналогичной тусовки, и всё так же граждане высказывают практически те же умные мысли: КАК ДОЛЖНО БЫТЬ...
Задал вопрос Л.П. о цели собрания. Ответ такой: в близком круге "царя" есть два клана - "силовики" (Бастрыкин) и "либералы" (Кудрин). Оба клана борются за власть после ухода Путина. Форум - один из инструментов наращивания влияния либерального клана.
Организаторы обещают тщательно обработать результаты и вывесить для публичной дискуссии.
Посмотрим..."

 И ведь в жэ такое не пошлешь, они ж не в Латвии...

А теперь - обещанная мысль. Основное противоречие римского и кафагенянского подходов к государственному управлению состоял в определении того, сколько нахлебников может позволить себе общество, чтобы считаться... гражданским.

Карфагеняне и римляне - по разному определяли роли той иной общественной прослойки. Римляне считали, а после и, к сожалению, доказали собственным печальным опытом, что общество может считаться гражданским, если его подавляющая часть занята творческим созидательным трудом, результаты которого служат гражданским целям.

Общество гражданское, если граждане составляют его подавляющую часть. И с точки зрения... римлян - к полноценным гражданам нельзя отнести наших выдающихся докторов экономических наук, не знающих слова "амортизация". Юристов, кстати, даже на Руси в плен не брали. Исторический факт, ничего личного. Думаю, Анна найдет это место в летописях.

Римляне... может быть, слишком практично жестко определяли за что именно, а главное, в каком количестве их общество кормить людей, не производивших конкретные материальные блага на благо гражданского общества. У них были жесткие критерии для определения общественного блага от... сборищ по обустройству "гражданского общества".

Страшно подумать, что могло произойти с нашими говорливыми светочами... поэтому лучше и не задумываться. Послали бы к варварам окопы рыть... в лучшем случае.

Конечно, и римское общество было отнюдь не идеальным. Но именно ведь отсюда большевики берут обоснование "кто не работает - тот не ест!", но при этом ставят не на инженеров или ученых, прославивших Рим, а на плебс, хотя, как видите, Карфаген рухнул именно по причине, что использовал плебс в качестве авангарда.

Но та же участь постигла и Рим, как только его верхушка начала вести себя на карфагенянский манер, подкупая плебс "хлебом и зрелищами".

И сколь полезным оказался "авангард всего нашего общества" в государственном перевороте 1991 года?..

Так и сегодняшние наши проблемы в том, что небольшая и весьма продвинутая прослойка "людей реального сектора", производящая сокращающиеся на глазах "гражданские блага", - тянет непосильное бремя нахлебников. Экономические кризис показывает непосильную для общества диспропорцию между неработнями, вроде "докторов экономических наук", - и людьми, способными к созидательному производительному труду, который в ХХI веке требует огромные вложения интеллекта.

Общество - гражданское, если его подавляющая часть производит гражданские блага, а не... очередные пакости и то, что у нас обычно производится на всякого рода "собраньях".

Продолжение следует… 

Читать по теме:

©2013 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (6) на “Царей наука. Часть VI”

  1. 4EPTUAKA:

    Общество — гражданское, если его подавляющая часть производит гражданские блага, а не… очередные пакости и то, что у нас обычно производится на всякого рода «собраньях».
    ==========
    вывод ощущается настолько есстественным, настолько однозначным и неоспоримым.
    что изнутри идет нечто вроде.
    -дык это же само собой очевидно!
    ..
    как будто было озвучено нечто что все и так знают, и с чем никто даже непытается спорить
    ибо это нечто вроде утверждения (вода мокрая).
    .
    и да, меня ажж выдернуло на прочтение этой статьи.
    в смысле вначале почуял что что то такое эдакое ПРОИЗОШЛО.
    а потом смотрю, новая статья на тему.
    .
    замечательный вывод, в конце статьи.
    можно вставлять как «ссылку» в дискусии.
    как неоспоримую цитату.
    .
    да, любопытно теперь с точки отсчета, которая фундаментально оформлена выводом и статьей которая за ним стоит, по новому взглянуть на все окружающее.
    очень четкий криетрий оценки, практически любого явления, от банально бытового уровня и много выше, вплоть до государственного.

  2. v vanil:

    Из словаря Брокгауза и Ефрона:

    «Цивилизованный мир времен Пунических войн был двухполярным: с одной стороны был Рим, с кодифицированной системой права, с аграрной экономикой, где каждый воин был одновременно землепашцем или ремесленником. Карфаген представлял цивилизацию торговцев, где деньги и статус преобладали над правом, армия состояла исключительно из наемников, а высшей ценностью был не триумф и доблесть, а богатство.»

    Каждую свою речь в сенате, какому бы вопросу она не посвящалась, Катон заканчивал словами: «А впрочем, я полагаю, что Карфаген должен быть разрушен». Он тем более упрямо твердил об этом, что были в сенате и противники новой войны. Они считали, что исходящая от Карфагена опасность полезна: она не дает расслабиться римлянам, уже тогда начавшим отступать от сурового образа жизни.

    Катон упоминался в первой главе книги «Нравственные критерии анализа» — как один из основоположников современных нравственных критериев, хотя был человеком прямым, из простой семьи, не слишком образованным.

  3. Evdokiya:

    «Владимир Путин, очевидно, знал, что при принятии решений по технико-экономическим показателям — экономическая страта стоит лишь на третьем месте.»

    Позволю себе усомниться. Ничего он не знал, и беда не в этом, а в том, что не хотел и не хочет знать. Их способ управления — выделить деньги, а дальше все само как-нить образуется. Ну просто как «Вовка в тридевятом царстве», засунув в печку квашню с тестом и утрамбовав ногой, — «зажарься как-нибудь».

    На прошлой неделе несколько раз слышала от СМИ слова «разрушение системы» и «системный отклик». О чем говорил журналист не помню, но эти слова явно были Ваши, Ирина Анатольевна. «Сидели они на нем», правда, как «на корове седло», употребляя такие слова надо точно понимать , что они обозначают.

    Вы еще не упомянули, что на крыше торгового центра в Риге собирались устроить зимний сад.

    Это чего же надо было обкуриться, чтобы устраивая такую нагрузку на плоскую кровлю, складируя материалы между опорами, не предположить вероятности обрушения. Любой человек, хоть что-нибудь построивший в своей жизни, хоть дачный сортир, прежде прикинет, чем это может обернуться. Безответственность и уголовщина!

  4. В источниках о посещении Петром I Англии в 1698 г. сообщается, что, посетив Вестминстер-Холл (суд), Пётр увидел там «законников», то есть адвокатов, в мантиях и париках. Он спросил: «Что это за народ и что они тут делают?» «Это все законники, Ваше Величество» — ответили ему. «Законники? — удивился Пётр. — К чему они? Во всём моём царстве есть только два законника, и то я полагаю одного из них повесить, когда вернусь домой». Екатерина II была того же мнения: «Адвокаты и прокуроры у меня не законодательствуют и законодательствовать не будут, пока я жива, а после меня будут следовать моим началам». В этом она оказалась совершенно права, и император Николай I с такой же уверенностью говорил князю Голицыну, отстаивавшему необходимость введения адвокатуры: «Нет, князь, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты. Проживём и без них».(Википедия)

  5. А ведь действительно. Я помню как год наезжали на Дедюхову за Трансвааль и даже, по-моему, пытались выгнать из докторантуры визжа из последних сил — «Это был террористический акт!!!» Чувствовалась большая в этом заинтересованность. А потом были статьи о разрушении нормативной системы, где рассказывалось о Фонареввой и Глазыриной (врач-физиолог и экономистка). Они поливали грязью всю нормативную систему в строительстве, а сами при этом получали зарплату в зарубежном фонде «поддержки реформ в России», учредитель которого не известен до сих пор.

  6. Leo:

    Совсем недавно столкнулся с тем, что некий деятель, как водится, аналитик и маркетолог — в моей области — микроэлектронике, выскочил с обвинениями в том, что общество де — у нас некультурное, негражданское, культурные люди должны собираться в профессиональные ассоциации с ним во главе — по сути нечто вроде отраслевой коллегии, а как некультурные люди сольются в такую ассоциацию, то его такое общество вдруг устроит. Дьявольски легко стать таким гражданским обществом. Мало того, что по сути эта коллегия — устаревшее образование, так и задача ее — при существующем министерстве выполнять его же задачу — строить планы развития электронной отрасли. Как я это понял, от наглости дух захватило. Что от чиновничьей, что от этого аналитега.

    То есть такая провокация — в точности, как у Кудрина.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2022 (37)
  • 2021 (27)
  • 2020 (40)
  • 2019 (58)
  • 2018 (80)
  • 2017 (90)
  • 2016 (104)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация