Огурцова на линии

Январь 2013

Несколько дней назад слова "дымовая завеса" прозвучали в характеристике, данной депутатом Оксаной Дмитриевой законотворческой деятельности Государственной думы РФ. Нездоровый ажиотаж при принятии непопулярных и совершенно неактуальных законов, чтение моралек всему обществу на уровне воспитателей детсада, намеренное смещение акцентов, огульные обвинения - все, чем вновь избранная дума порадовала россиян, депутат назвала "дымовой завесой".

Теодор Драйзер утверждал, что все, что мы видим в общественной жизни, - невозможно понять, если не рассмотреть финансовые потоки. И во всех открытых моралях и проповедях, - речь идет не о нашем благе, а о наших о деньгах.

Государственная дума избирается, чтобы контролировать деятельность правительства, принимать бюджет и отслеживать расходование бюджетных средств. Вовсе не для того, чтобы сразу после избрания - доказывать гражданам, депутатами которых они являются и на чьи средства существуют, - насколько они сами выше, чище, духовнее и культурнее, принимая законы, являющиеся по сути унижением достоинства гражданского населения, вступающими в противоречие с Основным законом. А в этот момент в экономике страны протекают достаточно неприятные процессы, которым никто из депутатов не уделяет должного внимания. В конце прошлого года выясняется, что отнюдь не те категории населения, против которых принимались законы, вызвавшие напряжение в обществе, - представляют особую общественную опасность. А дума действительно выполняла роль "дымовой завесы", чтобы наиболее знаковые преступления, нанесшие непоправимый ущерб моральным основам общества - не рассматривались вообще.

Выступление Оксаны Дмитриевой будет органичнее рассмотреть в ретроспективе, поскольку она ссылается на "многочасовые обсуждения Pussy Riot". И когда дума обсуждала то, что могло быть решено без всякого шума и демонизации "панк-молебнов", наиболее остро стоял вопрос с деньгами, который уже сейчас тихонько протаскивают "в первом чтении", намеренно вынося на общественное обсуждение "закон Димы Яковлева". Прочитать остальную часть записи »

Многие сегодня говорят о культуре, не замечая главного. Общественная культура определяется по уровню комфортности наиболее незащищенных слоев общества: инвалидов, стариков, детей и, конечно, женщин.

У нас остается совковое отношение к женщине, как к "товарищу". При этом многие забывают, насколько уязвима любая женщина на общественном уровне.

Но мы давно уже видим вместо женщин - неких бесполых комиссарш, готовых преступить законы общественной морали ради корпоративных интересов. В худших традициях "принципов партийности".

И если женщина на общественном уровне не ведет себя именно как женщина - это в первую очередь свидетельствует о ее личной культуре, вернее ее отсутствии.

Но это говорит и об уровне личной культуры - так называемых "деятелей культуры", которые сегодня считают, будто какие-то их личные достижения, список "внеклассного чтения" относится к уровню общей культуры... "народа-дебила".

Прочитать остальную часть записи »

Не стану скрывать, люди давно делятся для меня на тех, кто остается верным литературным пристрастиям к большой прозе, и тех, кто может сказать: "Ни один нормальный человек не прочтет больше десяти страниц "Тихого Дона", пеняя "афтару" на "многа буков". И со временем для меня это становится все более актуальным.

Интересно бывает видеть, как высказанные мысли становятся естественной частью общественного мировоззрения, высказываются как "само собою разумеющееся" или собственные, давно выстранные убеждения. Причем особенно интересно, что они высказываются именно в форме, давно и с большим трудом отлитой для них некоторое время назад.

В стремительно уходящих праздниках мы неоднократно делились впечатлениями по поводу каких-то просмотренных в этот период фильмов. И я неоднократно слышала небрежную фразу: "Чувствуется то, что у сценария нет никакой нормальной литературной основы".  Это говорилось настолько естественно, что было даже как-то неловко напоминать, сколько труда стоил новый общественный стереотип "нормальная литературная основа".

Собственно, мы говорили о неком послевкусии, остающимся от финала визуализации какой-то истории. Многие, кстати, добавляли об авторах фильма, что у них "не было хорошо проработанной идеи", что "их мировоззрение не поднялось выше расхожего бытового анекдота".

И в такие моменты во мне начинало шевелиться давно подавляемое желание вновь окунуться в холодные серые волны нашего совместного бытия, чтобы после этих "погружений" в "свинцовые мерзости нашей жизни" добраться до... счастливого конца и даже, возможно, до фарсового завершения череды всех бурных событий, накатывавших на нас перед обещанным Концом Света.

Прочитать остальную часть записи »