Под крышей дома своего I

Памяти Хруща. Ну и… попутная песня

b3e9da14c859c206fЖилье – интимная ипостась человеческого бытия. Но каждый раз при социальных потрясениях нового времени, государство, в лице тех, кто поднимался на волне "демократических преобразований", с уголовной развязностью лезло в организацию нашего домашнего быта.

По молодости, по наивности, глядя на фотографии людных сборищ и демонстраций времен военного коммунизма, я немного завидовала этим удивительным людям, вышедшим на улицы продемонстрировать приверженность каким-то идеям. Но потом один человек, тоже шатавшийся когда-то по улицам с плакатами против лорда Керзона, пояснил мне, что дома он находиться в то время не мог, как и многие другие. У него дома был кошмар, поэтому он участвовал во всех митингах в память "жертв революции". Деваться было некуда.

Со временем я поняла, что нормальному человеку нужны не публичные демонстрации приверженности идеям, а дом, где он может какое-то время не испытывать давление государства и общества. Нормальные люди живут дома, а не на улице – "своим домом".

Ведь даже русское слово "особняк", символ уюта и нашего русского индивидуализма – несет в себе обособленный от всех общественных идей принцип устройства нашего жилища. Соваться к людям домой, ломать их быт, обвешивать их сложными, так и нерешенными на государственном уровне проблемами – может лишь наглый Швондер и бесприютный Шариков с помойки.

Когда к оперативному государственному управлению прорываются случайные люди, не имеющие элементарных представлений, куда они вылезли и зачем, - они, как правило, начинают обвешивать все общество поисками каких-то "национальных идей" и прочей чепухой, которой не имеют права заниматься на государственной службе в рабочее время.

Работать они не умеют и с трудом представляют круг собственных обязанностей. Но, чтобы никто не занялся изучением результата их личного пребывания у государственной кормушки, они начинают лезть к каждому в дом с прожектами "нового" устройства нашего домашнего быта.

* * *

Поскольку 11 сентября все филологи оплакивали Никиту Сергеевича Хрущева, которому многим обязаны, начнем краткий обзор наших жилищно-коммунальных отношений с государством нового времени именно с него. Поскольку сам вид, в каком мы имеет сегодня сомнительное счастье наблюдать жилищно-коммунальную отрасль, сложился во времена оплакиваемой всеми филологами "хрущевской оттепели".

Напомню, что никого из филолухов не трогало то, что в основе их тогдашних "свобод" лежал старый принцип, высмеянный еще Бакуниным и омытый в России потоками крови, – полное уничтожение частной собственности.

Отрасль создается из тупого расчета кукурузника, что в 1980 г. в СССР наступит коммунизм. Все платежи за коммунальные услуги, нормативная документация работы отрасли и инвентарная документация на сооружения – также формировались по принципу, что жильцы находятся на жилой площади с позволения государства, площадь принадлежит исключительно государству, которое осуществляет не только все операции с недвижимостью, но и несет полную ответственность за ее эксплуатацию.

Но для характеристики этой личности, наложившей отпечаток и на жилищно-коммунальную отрасль, придется сделать ряд существенных дополнений.

Филологи приписывают Хрущеву идею решения жилищной проблемы путем создания жилья первых массовых серий. Я занималась этим вопросом специально, поэтому могу утверждать, что Хрущев не имеет к этой сложнейшей государственной задаче никакого отношения. Индустриальные способы жилищного строительства разрабатывались со средины 30-х годов.

Здесь каждый может ознакомиться, какими должны были стать наши массовые жилищные серии, если бы экономика страны не была так серьезно подорвана войной и послевоенной экономической изоляцией СССР, а также неправомерными решениями США по лендлизу:

В 1950 г. Сталин создает Госстрой. Кроме того, сразу после войны он приступает к государственной реформе, структурируя все оперативное государственное управление в виде развитой и значительно переработанной с учетом требований времени – министерской системы царской России. Госстрой – один из общеминистерских органов, практически сразу же приступающий к решению острой жилищной проблемы.

Ее решение затормозилось с внезапной смертью Сталина и приходом к власти партийного отребья со ставленником Хрущевым в 1953 г. Все, в чем обвиняли Сталина после его смерти по уголовному принципу "вали все, как на мертвого!" - разбивается как раз этим выдвижением. Поскольку надо себе представлять, какой "хвост" тянется за Хрущевым.

Только за сдачу Харькова этот человек, по условиям военного времени, честно заработал на пулю в лоб. Не говоря о том, что он творил до войны, сколько людей лично оболгал и отправил на плаху, поскольку работать такое уе на государственной службе – по умолчанию не могло. Ему постоянно приходилось кого-то подставлять и обвинять в собственных неудачах.

Сталину приписывается уничтожение ленинградского руководства после войны. Как бы для "престижа" и укрепления своей власти. Но для 67-летнего старика, отстоявшего войну от звонка до звонка, нуждавшегося в "молодой крови" при мощной государственной реорганизации, - это было менее актуально, чем для тех, кто уже списал его со счетов, примеряя на себя шапку Мономаха.

Все сталинские выдвиженцы в Ленинграде были уничтожены теми, кто видел в них конкурентов. При этом Сталин, якобы "никого не боявшийся", был уже лишен даже личной охраны и ездил по Москве на приставном сидении за спиной водителя.

На плаху должен был отправиться и Косыгин, будущий лучший в истории страны премьер-министр. Он не только был выходцем из Ленинграда, но и находился в родственных отношениях с репрессированными. Не прошло незамеченным то, что Сталин в период реформирования государственного аппарата пригласил Косыгина с женой на яхту, где имел с ним длительный откровенный разговор, о содержании которого не знал никто из ближайшего окружения.

Косыгину удалось попасться на глаза Сталину и в тот момент, когда его уже вели к следователю на допрос. Сталин при всех показательно орет: "Ты не по следователям таскайся, Косыга, а работать иди!" Он орал так, что больше никто не посмел сунуться к Косыгину.

После внезапной кончины Сталина, окружение скоренько приканчивает большинство его сподвижников, но далее сталкивается с тем, что настоящая власть Сталиным сконцентрирована совсем не в Политбюро ЦК КПСС, а в аппарате оперативного государственного управления – в Совете Министров СССР. Люди там имеют жесткие государственные задачи, работают на профессиональной основе, партийная болтовня отделена от настоящей власти, разбитой на четкие оперативные задачи.

И в тот момент, который филологическая плесень воспринимает подготовкой к своему махровому цветению, Хрущев, оболгав Сталина, пытается разрушить оперативный аппарат государственного управления. Причем, в ущерб благосостоянию граждан, которые, в отличие от него, добыли для Родины великую Победу. Он сразу уничтожает 25 министерств. Затем начинается приблизительно такая же дикость и чехарда, которую мы можем наблюдать и сегодня, уже на новом витке.

Страна начинает пробуксовывать в экономическом развитии, это малограмотный чудик из "агитаторов" старой партийной школы создает "индустриальные" обкомы и райкомы, вдобавок к существующим обкомам и райкомам партии. Чиновный аппарат разрастается, никакой отдачи экономики от множества дополнительных непроизводительных структур не поступает. Именно в этот момент формируется та самая армия иждивенцев и дармоедов, торжество "идей" которых мы видим сегодня.

Венцом хрущевских "преобразований" становится возврат в 1957 г. к Совнархозам – стихийным территориальным образованиям начала советской власти в момент коллапса оперативного государственного управления и экономики страны. Здесь поневоле возникают жесткие ассоциации с результатом нынешних "демократических преобразований".

Очевидно поэтому "хрущевскую оттепель" филологи вспоминают с таким теплым ностальгическим чувством. Ведь это не они сеяли кукурузу за Полярным кругом, осваивали целину и тратили массу государственных средств на менее громкие "закидоны" малограмотного чудика от КПСС.

Он так и не смог понять смысл произведенной Сталиным реформы госуправления, поэтому не смог помешать работе межведомственных Комитетов, созданных Сталиным, прежде всего, Госстроя, продолжавшего работу над решением жилищной проблемы на государственной основе новыми индустриальными способами. Но средства, которые могли сделать внешний вид "хрущевок" более привлекательными, - именно Хрущевым были сняты на целину, кукурузу, подкормку филологических оттепелей, фестивалей и хулиганские выходки с грязными башмаками на международной арене.

Индустриальный выпуск жилья был налажен в 1959 г. Надо понимать, что индустриальная база в виде ДСК, в виде новенького парка строительных машин и механизмов, и много другого – в один год не создается. Для полной перестройки отрасли на индустриальный лад, прежде всего, требуются те самые инженерные "кадры, решающие все", к выпуску которых страна приступила в 1947 г.

Да хотя бы то, что первый ДСК был запущен не в Москве, а в Ленинграде – окончательно подводит черту в вопросе об истинных вдохновителях и исполнителях "ленинградского дела", когда были уничтожены люди, прошедшие блокаду и, в отличие от Хрущева, не сдававшие ни пяди родной земли врагу.

Нисколько не удивляет, что все те, кто честно прошел войну, кто с полной отдачей и пониманием внятных государственных задач работал на подъем экономики страны – не позволил себе ни одного грязного слова в адрес Иосифа Виссарионовича Сталина.

* * *

Для себя я тоже называю первые массовые серии "хрущевками", поскольку отсутствие в них архитектурной составляющей – это результат послевоенного кутежа нашей бессовестной партийной и военной "элиты" в жилищном строительстве, их захвата власти и полное фиаско в государственном управлении.

Но попутно возникает масса дополнительных вопросов к нашим филогам, вольготно жившим за счет продуцирования каких-то, до сих пор не раскрытых, "идей". К примеру, кем они себя воображают? Я говорю это в связи с их неумными сексуальными фантазиями по поводу расстрелянного Лаврентия Берии.

Я знаю, что именно Берии пришлось "с колес" проектировать вентиляцию высотных зданий. Поскольку "элита", решившая жить после войны на широкую ногу среди всенародного бедствия, не задумывалась о чисто технических вопросах строительства специальной инженерной инфраструктуры. Я знаю несколько воплощенных в жизнь проектов жилых домов в Москве по проекту Берии.

И эти проекты поражают своим органичным сочетанием с окружающей архитектурной застройкой, чего не скажешь о сегодняшнем хамском размахе столичного строительства, которое шибает псиной по всей стране. Но там еще и бережное, деликатное отношение к русскому классицизму, к русскому модерну… что сложно сопоставляется с сегодняшними воплями московских швондеров о том, что реконструкции – это когда "старье" сносится под корешок, а на лакомом месте возводится новострой, слегка напоминающее внешним обликом надоевшую рухлядь.

Сложность перевода строительной отрасли на индустриальную основу в масштабах страны, можно приравнять разве что к ядерной или космической программам СССР, которыми руководил Берия. И лишь человек, ни одного дня не работавший производительно, может рассказывать, как Берия, после рабочего дня на государственной службе отнюдь не с нынешней "отдачей" дорвавшихся до власти швондеров, мог по ночам гоняться по Москве за школьницами.

Ведь не туповатый Хрущов организовал прорыв в Космос. Он просто уже не смог этому помешать. Но издалека видно, что это два разных человека: один организует прорыв в Космос, переводит отрасли на индустриальные рельсы, а совершенно другой человек – рушит оперативное государственное управление, стучит башмаком по трибуне, засевает кукурузой Заполярье, губит в болоте целины огромные материальные и человеческие ресурсы.

За свою жизнь я не встречала ни одного настолько роскошного мужчины, который бы после полного рабочего дня "на износ" - мог еще и гоняться за школьницами. В этом плане вообще поражает бессовестная неблагодарность сограждан именно в жилищно-коммунальной отрасли. Москва стоит нынче в пробках, благодаря нынешнему высоконравственному руководству, застроившему радиальные проезды, оставленные Берией. Двигается это все едва-едва – только благодаря Берии.

Представить, что нынешняя руководящая немочь на что-то способна при школьницах, нам нравственность не позволяет. Максимум, что мы видели своими глазами – публичные поцелуи посторонних мальчиков в животики от переизбытка чувств.

Но половина Москвы сегодня нормально отправляет свои физиологические потребности – благодаря Берии. Это мы даже подмосковную науку в расчет не берем. Поскольку сами же бурно ее уничтожаем. Но попробовал бы кто-то просто посмотреть при Берии те "художественные зарисовочки" с московскими и другими школьницами, на которые нынче можно полюбоваться и в интернете! А не то что.

Скажите, а какой смысл в этих сказках про Берию – после нынешнего разгула детской порнографии, лечебницах для жертв многолетнего сексуального насилия, процветания международной (!) торговли "белым товаром"… рассуждений о размерах бюстов "звезд", выставленной напоказ дешевых телесах в НЕпорнографических "гламурных" журналах… да после самого "прорыва" к демократическим завоеваниям, выразившимся в фотосессии Веры Негоды в "Плейбое"… и прочих доказательств из ряда "секс у нас есть!"?.. Какой смысл?

Не могу представить, что при Берии в стране показатели по сифилису могли бы вырасти в тысячи раз, что возникла бы настолько кошмарная ситуация со СПИДом и наркоманией. Так кому все же адекватнее и органичнее было бы приписать насилие над школьницами?.. Элементарно логичнее!

Но Берия у нас – подонок, хотя мы попользуемся созданной при нем инфраструктурой, и вновь будем упорно клеймить "сталинизм", которому обязаны тем, что еще не окончательно обовшивели…

Нет, ни к чему хорошему не приведет путь, на котором надо нравственностью непременно опускаться до шарика с помойки.

* * *

Хочу сразу же предупредить вопли оппонентов о том, что были, дескать, другие выдающиеся личности, которые все организовывали и двигали наперед. Это типичные аргументы для тети Моти, не имеющей понятия об оперативном государственном управлении.

Но вместе с желающими рассказать новые ужасы о "сталинизме", меня прочтет не менее десятка настоящих выдающихся людей своего времени, которые не могут раскрыть свой потенциал, не имеют возможности. Только потому, что в оперативном государственном управлении мы имеем заурядную серость с уголовными мотивациями.

Или кто-то опять станет утверждать, что вся нация – сборище тупого спивающегося быдла, а продуктивно работают у нас только "звезды"? Угу, пирогом наружу. В таком случае, попытайтесь денек обойтись без водопровода, канализации, электричества и лифта. Под крышей дома своего.

А когда пользуетесь всем этим, не забывайте, что нельзя одновременно, целовать мальчикам животики, отдыхать "где-то на Черноморском побережье", кататься на горных лыжах, обещать уничтожить нормативную систему в строительстве к ноябрю, листать гламурные журнальчики с Алиной Кабаевой, поднимать американскую строительную отрасль и решать кризисы американского ипотечного кридитования, утверждать закон о "саморегулируемых организациях в строительстве", открывать Олимпиаду в Пекине – и успеть сделать что-то позитивное для родной страны.

Нельзя одновременно утверждать, что "Министерская система себя не оправдала в России!" и что-то лепетать о "планах до 2020 года". Когда любому здравомыслящему человеку понятно, что действительно достойные России планы можно строить лишь с восстановление государственной инженерной и транспортной инфраструктуры в стране, с восстановлением оперативного государственного управления по министерскому типу, всегда дававшего России воплотить самые грандиозные планы в жизнь.

Электричество мы имеем в быту не благодаря "лампочке Ильича" и плану ГОЭЛРО, все же еще в 90-х годах 19-го века в России выходили альбомы фотографий со "старыми" заводскими электростанциями, а уличные фонари заменили газовые на 90% территории городов к началу 20-го века. Тем более ничем положительным в быту мы не обязаны "реформированию отрасли" Чубайсом.

Люди реального сектора продолжают работать! Работают они пока неэффективно, поскольку на государственном уровне результаты их труда разворовываются и растаскиваются через многочисленные чиновные и зарубежные прокладки. Мы работаем на износ! Но нам вешаются и вешаются на шею гроздья бледной немочи, способной честно "заработать" на свое существование лишь жалистными песнями по электричкам.

Разве режиссер Рязанов не помнит этот свой фильм про флейту? Ах, он нынче будет рассказывать нам о том, как страдал и зажимался в совке, какие сложные "времена" пережил. Он будет делать вид, что нынче в управлении не те самые бюрократы, которые должны были при нормальных демократических преобразования отправиться по электричкам, но вместо этого размножились тысячекратно, как сифилис?.. Или у него "кровавая гэбня" стояла с револьвером за спиной, заставляя снять эту сцену в электричке с Гафтом?.. Нет, бессмысленно искать и зачатки совести у "людей искусства". Но куда же вы лезете, неуёмные вы наши, без стыда?

* * *

Сложившаяся ситуация представляется мне в виде затычки огромной ёмкости, где бурлят производительные силы страны, ее творческий и производственный потенциал.

Пока все наши действительно выдающиеся современники, причем, выдающиеся не размерами грудей, - абсолютно бесполезны в данный момент, поскольку в оперативном управлении у нас – питерские швондеры и шарики, неспособные следовать государственным задачам управления страной.

Оперативное государственное управление, олицетворявшееся когда-то Сталиным и Берией, на сегодня разрушено, поэтому не только выдающиеся, но и все "обычные люди" (хотя я редко встречала в России "обычных" людей) не могут принести никакой пользы собственной стране.

Важность "лица, принимающего решения" - доказана в системном анализе теоретически. Очень важно, когда такое лицо не распыляет, а концентрирует государственные средства в рамках тех задач, которые может перед собою поставить. Невозможно одновременно ставить задачу освоения целины – и освоение Космоса, решение жилищной проблемы – и всеобщего радостного засевания кукурузой городских клумб и газонов. Но это ведь не только вопросы внутренней политики государства.

У такой страны, как Россия, вся внутренняя политика немедленно сказывается и на международном политическом влиянии. При Сталине одно ядерное испытание дало длительную военную передышку, а при Хрущеве и наличие боеголовок не остановило "карибский кризис", заложником которого стало все человечество.

Но главное, когда швондеры и шариковы прорываются к власти, они непременно стараются создать множество проблем каждому у себя дома, ломая быт, устои… взламывая мощным государственным ломиком саму уникальную в каждом человеке жизнь…

Сложно было бы представить такое еще 20 лет назад, но сегодня меня прочтут и "бывшие" соотечественники, будто взрывом разнесенные по всему свету. А это и есть взрыв, который, зачастую, опаснее ядерного – это социальный взрыв. И сейчас усиленно подготавливается почва для нового социального взрыва.

* * *

Мало кто из филологов, при описании снятия Хрущева с должности, упоминает о роли Косыгина. Поскольку все цепляются за жалкую фразочку в духе "критики сталинизма". Хрущ пропищал, что сделал все, чтобы его сняли "демократически". Типа такой он демократ по натуре, устроил полный всем рай с демократией, а некоторые типа воспользовались дарованными им свободами.

Да ежели бы "не воспользовались", их бы придушили вместе с этим "оттепельным" подонком за одну "демократию" с целиной. Все же народ был тогда немного другой, еще без напоминаний по телику помнил, как рейхстаги берутся.

Но внятные аргументы для немедленного отстранения Хрущова от власти, как и действительно демократическую основу смены правительства, – дал доклад Косыгина. Партийная сволота действовала своими излюбленными методами, имеющими опосредованное касательство к демократии.

Идей у них никаких не было, просто у Брежнева, побывавшего на целине, и многих других, начало припекать в районе пятой точки. Поэтому и попросили выступить сталинского выдвиженца – Косыгина. Когда у самих голова не варит, так и покойного любителя школьниц Берию можно попросить о чем угодно в решающий момент.

Ну, "Косыга" и выступил… так, что Хрущов не нашел ни единого оправдания, не смог ничего сказать. А что такие шарики могут сказать по поводу нормального системного анализа государственной деятельности? Там и швондерам было сказать особо нечего.

Кстати, то выступление насторожило и Брежнева. Именно тогда, а не после "золотой пятилетки" возникло у них "некоторое охлаждение" с Косыгиным. В 1968 г. у Брежнева уже был готовый, продуманный ответ Косыгину по поводу его проекта реформы, уже отлично показавшей себя на ряде предприятий легкой промышленности.

И именно здесь подводится черточка под все рассуждения людей, которые решают никогда в жизни не работать, а заниматься захватом власти "в интересах народа".

На этом я прекращаю дозволенные речи и продолжу в следующий раз. Мир вашему дому!

Читать по теме:

©2008 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (20) на “Под крышей дома своего I”

  1. Светлый:

    Это бы по 1 каналу, да в 20-00. Сколько бы совести у людей проснулось. Жду продолжения.

  2. max:

    Не поймут…
    А те, кто поймет — они вполне без тв разберутся :)

  3. add:

    Надо бы побольше ссылочек на эти статьи.Неужели это такая проблема?

  4. Светлый:

    Если бы таких понимающих без TV, хотя бы процентов на 40 потянуло, то мразь бы бал не правила.

  5. Весьма интересная статья! Побольше бы таких материалов,да в самых массовых СМИ и на ТВ в лучшее вечернее время!!! Но ведь там точно такие же Шариковы сидят,обслуживающие верховные ОПГ и оболванивающие население…=(((

  6. Алексей:

    Четко, сильно, грамотно.
    Увы, не для всех…
    Но кричать об этом надо.

  7. Всеволод:

    Великолепная подборка материала.
    Лично для меня было откровением, что массовое жилищное стороительство — НЕ заслуга Хруща. Спасибо за прозрение.
    А касаемо Берии — творца, организатора и инженера — рекомендую книгу Сергея Кремлева «Берия — лучший менеджер XX века».

  8. Andrew:

    Полный шлак. Жаль своего потраченного времеи.

  9. С.А.:

    За сей труд — кланяюсь в ноги.

    Ирина, у вас, как у человека понимающего, и, тем более как у женщины, возникал ли вопрос о написании материала, который будет применим к воспитанию мозга головы в детях? Учебник, пособие для соображающего читателя, некоторый цикл постов в блоге. Мнение вообще. Форма непринципиальна. Главное — цель. Поскольку у людей заканчиваются ориентиры и преемственность. Откуда возьмутся новые мужики, которые научены создавать, если сейчас с детства льют в головы шлак? То же самое и про женщин.

    Тем более, что работаете вы с сегодняшними студентами, картина, думаю, вам вполне очевидна.

    ЗЫ возможно тема уже поднималась. Весь материал блога еще не изучил, недавно ссылку прислали для «почитать».

  10. Kelvin:

    2 СА
    «…материала, который будет применим к воспитанию мозга головы …»
    Да,да,да …. Вот-вот-вот … Заменить одни стереотипы на другие ?

    • С.А.:

      > Заменить одни стереотипы на другие ?

      Физиология утверждает, что для того, чтобы что-то переварить, надо сначала что-то в желудок положить. Или ты полагаешь, что знания, умения, и модели мышления они в воздухе родятся, и сами в голову человеку закладываются без влияния коллектива?

  11. Kelvin:

    2 CA

    Физиология ,мне кажется ,еще утверждает ,что не стоит класть в желудок все подряд ,без разбора ,нет?

    Но ,впрочем , я не физиолог и хотел сказать лишь только ,что при всем моем уважении к творчеству Ирины Анатольевны как прозаика , к ее публицистике стоит относиться внимательно и критически .

    Критически – в том смысле ,что при всем блеске и актуальности ее (публицистики) , она (публицистика) несвободна и от нелогичности ,и передержек , да и от стереотипов и просто ошибок .
    Поэтому – caveat emptor.

    • Будь вы физиологом, у вас бы нашлось больше аргументов для критики?
      Я не физиолог, но я — женщина. И хорошо знаю «физиологию» мужчин, которые выдвигают подобные обвинения — без малейшей аргументации.
      Что вам мешало указать «нелогичность, передержки, стереотипы и просто ошибки» — в любой прочитанной вами статье? Про «уважение» вы лучше бедным подайте, сегодня пятница.
      Но про уважение как к «прозаику» — только не от вас. Вы никакого права не имеете на подобные высказывания. Они нподразумевают более высокую степень личной ответственности. А вы ведь напротив полагали, что вас лично это ни к чему не обязывает, верно? Намного больше, чем попытка поклепа на публицистику.
      А ларчик раскрывается просто. Моя публицистика нужна всем и каждый день. Куда больше прозы. Нравится это мне или нет. Ваше мнение здесь — восьмое с конца.

    • С.А.:

      Nosce te ipsum, и эрго, из сего гнозиса проистекающее: кто свободен от ошибок, пусть первый бросает камнем.

      К сему еще хочется добавить, что критерием истины является только практика.

      Проверяя выводы Ирины Анатольевны в переложении на свою основную деятельность (медицинского характера), получается так, что в ходе последних значимых отрезков исторического процесса происходило ровно то же самое, и по той же методологии обрушение психофизиологического потенциала человеческого существа. Параллельно. Известными людьми, структурами, и силами.

      Равно как и блестящий анализ оперативного управления, проведённый И.А. очень уж в своих выводах похож на то, как организованы в человеческом теле механизмы гомеостаза. И насколько сложно подобное разрушить.

      Потому претензия к нелогичности материала, построенного ИНЖЕНЕРНЫМ способом на основе избыточной причинно-следственной обусловленности минима по ТРЁМ каналам — не надо таких претензий предъявлять. Будут думать плохое. Возможно даже и в диагностическом ключе.

      Что до стиля изложения — он весьма специфичен. Но это — индивидуальное.

  12. Kelvin:

    Уважаемая Ирина Анатольевна ,

    Не вполне понял ,чем вызвал такую бурную реакцию. Не думаете же Вы всерьез ,что Ваша публицистика абсолютно безупречна как по стилю ,так и по
    аргументации ? Для такого умного и небесталанного человека – это вряд ли , ведь да? Я понимаю – реноме поддержать там , затоптать нахального анонима , и все такое , но все же…

    Насчет нравящегося мне в Вашей публицистике – актуально , эмоционально захватывающе , блестяще ломает стереотипы …
    Но вот Вы написали — актуально , эмоционально захватывающе , блестяще…Читатель – Ваш .. Ну и ?
    Раз Вы считаете ,что каждый должен стать императором – ну так и научите своего императора ПОНИМАНИЮ . А какое же понимание без рассуждения ,без логики , без собственных выводов ?
    Вот и покажите своему читателю вторую сторону понимания –
    “… Вот , дружок , проблема ,вот мои источники , вот данные , вот по этому алгоритму я их обрабатывала , вот результаты ,вот выводы – проверяй , найди ошибку , подвергай сомнению , думай сам , решай за себя ,
    “ Встретишь Будду , убей его” , «…Выбирайся своей колеей …»

    С одной стороны – Вы — небесталанный , с развитым вИдением , писатель , с другой – системный анализ – Ваша вотчина – кому как не Вам , под силу этот сплав ?
    А то — евреи бедные – евреи вредные , Путин –гений – Путин – удобрений…

    • Уважаемый Kelvin! Я неоднократно говорила, что пишу публицистику лишь потому, что у меня исчелла возможность писать прозу. Попросту говоря, ее подло украли, отняли.
      Но ведь я не говорю ничего из того, что вам не просили передать. Я лишь говорю открытым текстом то, что должна была бы передать в образах. Причем, на фоне полной беспомощности, ведь хотя бы вам очевимдно, что никто из живущих и говорящих на русском, кроме меня. на сегодня не способен создавать жизнеспособные образы.
      Но, будь у меня подобная возможность, — мои образы понесли именно те мысли, которые вы решили «поукритиковать». И право создания жизнеспособного образа дано мне лишь для этого.
      Да, я корабельное орудие, которое снимаетсЯ с запертого в бухте крейсера и втаскивается на пригорок, чтобы в таком неприспособленном виде дать последний бой. И я его дам, куда лучше кого-либо еще, можете не сомневаться.
      Поэтому плевать на мою публицистику не только подло, но очень опасно. Это — как ттрогать оголенные провода. Ну и что, что оголенные? Лампочка ведь горит, потому при плевке может получиться короткое замыкание.
      Кстати, одному сведущему в литературном творчестве челу, когда он задраивал мне выходы в открытое море, я в свое время однозначно угрожала, что в публицистике могу быть куда опаснее, чем в прозе. Там еще надо опознать «прообраз», а в публицистике, в ощущении последнего боя, я буду бить прямой наводкой.
      Но… живу я не в Москве, в Ижевске мне типа можно будет всегда завернуть гайки… короче, не приняли мои угрозы серьезно.
      Но раз у меня украдена врозможность писать прозу, то… вы должны понимать, чем будет чревато очередное сопоставление моей прозы и публицистики. Осторожнее надо ходить под стрелой, соблюдая технику безопасности. Каску на головку надвиньте глубже — это и будет вам конкретным рецептом.
      И ведь, если по совести, то этот рецепт как доктор прописал, для вас он самый верный. Вы вежь не способны стать ни воином, ни императором — меня не обманешь. Да и у вас и знакомых таких нет. И ранее, не осмелей вы в «демократических реформах», вы бы и рта при мне подобных дамах не раскрыли:)) Ну, чего уж там, уважаемый Kelvin?
      Не нравится, значит, это не для вас. Это обретет силу для тех, в ком она есть. Ну, к чему вам интересоваться подобными вещами?
      Но и узколобое житейское «мнение» человека, неспособного быть воином и императором — мне ни к чему. Надо знать свое место. Не собираете спасти мир — помалкивайте в тряпочку. Вы и так довольно сделали для нынешнего беспредела.

  13. Kelvin:

    Уважаемая Ирина Анатольевна ,

    М.б. перейдем к конструктивной фазе нашего текущего общения ?
    В конструктивной фазе Ваш ответ , я думаю, выглядел бы примерно так :
    « Считаю стиль ,содержание и уровень аргументации моей публицистики
    наилучшим из возможных для стоящих передо мной целей .
    Изменять что-либо не считаю нужным .»
    — и я бы понял ,и Вы бы время сэкономили …
    И выглядело бы эдак… по-имперски…
    Хотя по-прежнему считаю ,что с аналитикой (такого типа ,о которой я писал выше) Ваша публицистика была бы эффективнее.
    За рецепт – благодарю ( от умного – и яд полезен). Сожалею ,не смогу им
    воспользоваться . Мне ли бояться ? Жаждущий мудрости должен уметь пить
    из любого источника .

    • Уважаемый Kelvin! Я нисколько не возражаю конструктивно обсуждать мой стиль, с чего, собственно, и началось наше общение.
      Честно скажу, что не вижу необходимости его совершенствовать, поскольку, извините, нет материальной заинтересованности. Лучше цветочки посадить, извините.
      Что касается остального, я не стану утверждать, будто это вершина для меня, но для других — точно недостижимая вершина. И опять-таки здесь следует остановиться на достигнутом, соблюдая соотношение между временем и качеством.
      Надо понимать, что мне приходится очень много работать, отнюдь не в журналистике.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2019 (30)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация