Легенда на вынос. Часть VI
ogurcova
Продолжим изучение всего, что там наговорили-нашаламили поляковы-есиповы за те годы, пока место под солнцем им было вполне репрессивным (заведомо безнравственным и лживым образом) расчищено от Дедюховой.
После "Слона и моськи" вопрос о Щаламове вставал ребром, не понимать этого мог только Есипов, Поляков решил скоренько дистанцироваться, по пунктам доказав все тезисы, высказанные Дедюховой еще в 2009 году, естественно, без ссылок на источник нравственного осознания и просветления.
Почему сегодня такое море плагиата? Ведь пока еще плагиат установлен лишь в ранее оцифрованных источниках! Пока еще это море разливанное плагиата не выявило истоки в советских малотиражных специализированных изданиях, которые у нас последние 15 лет оцифровывались преимущественно под чужими фамилиями.
Обычно выкидывались ссылки на партийные съезды и привязка к государственным программам развития, вставлялись какие-нибудь "направления инноваций-модернизаций".
Вот это море еще придется переплыть, хотя бы потому что... "рукописи не горят". Когда нет основного (нравственного) критерия анализа, все попытки создания легенды и последующего ее развенчания, с непременным переходом на личности... производят достаточно отвратительное впечатление. Как тычки Паниковского и Шуры Балаганова: "Ты кто такой?"
Читать статью в "Литературном обозрении"
Войдите на сайт для отправки комментариев