Научно-технический портал «Технарь»

Из архива «Огурцовой на линии»\20.06.2009

В глубоком совке мой шеф, поволжский немец Адольф Бартоломей с трудной, но оптимистически сложившейся судьбой, учил меня как начинающего преподавателя: «Студенческая аудитория на лекции прорабатывается по вертикали  выборочным опросом присутствующих, а по горизонтали - вопросами, связывающими новый материал с предыдущим». Возможно, это была чисто немецкая методика преподавания, но у меня на лекции молодые люди всегда работали, зная, что в любой момент я могу поинтересоваться уровнем усвоения предыдущего материала, причем, в непривычной, как правило, новой формулировке. И подобный подход всегда давал действенные результаты в нашей многонациональной аудитории, даже, если мы получали неверные ответы.

Впрочем, сегодня речь зайдет о «словах против», которые иногда раздаются в любой аудитории. Здесь уже прозвучали намеки, что, дескать, в студенческой аудитории я провожу жесткую политику в отношении любых мнений студентов, противоречащих моему собственному.

Вряд ли человек понимает, что в нормальном (т.е. техническом и фундаментальном, никак не филологическом) образовании - «противоречить» безусловным достижениям человечества, определенным не на филологическом уровне «верю/не верю» или  «нравится/не нравится», а с жестким детерминированным аппаратом формализации или полученным стандартным эмпирическим путем, - под силу двум-трем живущим сегодня на планете. Все они находятся в преклонном, далеко не студенческом возрасте.

Ну, какой студент может противоречить в аудитории «мнению», изложенному в законах Гука или Кулона? Начнет тупо по молодости и невежеству «противоречить», так ведь не сможет продвинуться дальше своих учителей. Только невежа станет опровергать основы, а не учиться в нормальном режиме.

Поэтому каждый раз необходимо твердо отдавать себе отчет, против чего подаешь собственное слово.

Читать статью в блоге "Огурцова на линии"