Научно-технический портал «Технарь»

Портрет князя А.А.Вяземского. Христинек Карл Людвиг. 1768.

Александр Алексеевич Вяземский

(1727 — 1793) — князь, генерал-прокурор Сената (1764), известный государственный деятель и один из самых доверенных сановников Екатерины II, имевший репутацию неподкупного,  усмирил восстание более 200 тыс. работных людей и приписных крестьян на Урале в 1763 г., фактический руководитель Уложенной комиссии.

Принадлежал к княжескому роду, ведущему своё начало от внука Владимира Мономаха — князя Ростислава Мстиславича. Образование получил в сухопутном кадетском корпусе. Участвовал в Семилетней войне, потом исполнял за границей разные тайные поручения. В 1763 г. был отправлен Екатериной II на уральские заводы для улажения отношений между волновавшимися крестьянами и владельцами заводов, а также для изучения положения горных заводов. В 1764 г. назначен генерал-прокурором, вместо А. И. Глебова (бравшего взятки), как человек прямой, честный, трудолюбивый и даровитый. Екатерина, предполагая действовать через него против «наисильнейших людей» и Сената, если бы последний вышел из границ, собственноручно написала Вяземскому инструкцию («секретнейшее наставление»), в которой, очертив круг деятельности генерал-прокурора, обещала Вяземскому свое полное доверие, а от него ждала «верности, прилежности и откровенного чистосердечия».

Читать статью на сайте Государственное управление в России в портретах с IX по XXI век

Раньше неграмотная гопота, корчащая из себя "экономистов", а также "юристов", социологов-психологов и прочую непроизводственную шушеру, в голос ржала над определением Леонида Брежнева "Экономика должна быть экономной!"

Конечно, и Леонид Ильич грамотешкой не блистал, но все же за Родину воевал, в отличие от тех, кто Родиной нынче торгует оптом и в розницу, причем, отчего-то всегда нам в убыток. Хотя вроде у нас Родина не Намибия какая-то, не зачуханный Занзибар. Можно было бы и поднапрячься.

Но вот нынче, с нелегкой руки не самой умной гражданки Набиуллиной, пошла гулять дебилка про "цифровую экономику" - и никто ее не поправит, надувают щеки, будто так и надо. А ведь это означает, что Набиуллина, для начала, не является компьютеропользователем, не соображает, о чем говорит вообще. Такое впечатление, что, сев на государственные финансы, она тоже особо не старается. Зачем ей? Она сколько угодно может бабло на нас наварить! Чего ей нас стесняться?

Читать статью в "Ежедневном пророке"

Что же превращает в черные дыры экономики с банальным уголовным душком - с виду вполне таких распиаренных граждан, которые не стесняются брать на себя не просто всероссийские, но прямо мировые бренды и реноме, выступать флагманами и, не побоюсь этого слова, мыслителями, проводниками в будущее... и т.д.?

Если мы говорим о государственных финансах, об экономике в целом, то отчет даже не о  зарплатах, а о доходах в ЦБ РФ - рождает крайнее омерзение к полному бесстыдству наших "банкиров".

Ну и сопутствующие мысли о себестоимости подобной "финансовой системы", которая не просто является черной дырой, там совершенно случайные люди, абсолютно ничего полезного не сделавшие для общества - считают своим долгов стать черной дырой гибнущей российской экономики.

Ведь это не просто "доходы" или "честно заработанное непосильным трудом"! Это мы их содержим при государственных финансах, которые так и липнут к их рукам...

Читать статью в "Ежедневном пророке"

Сейчас будем все сортироваться на уголовное неграмотное быдло и приличных людей, которые не смотрят на ближнего... как на "гумусный слой" для своего "устройства в жизни".

Устраиваться всем придется на ладье Харона, а входные на нее билетики получать будете... прямо здесь. На одном ключевом понятии, которое во всех общественных формациях будет одинаковым. И оно отделяет... живых от мертвых. Долго объяснять.

Но вначале давайте отделим нормальных советских экономистов от нынешних "докторов экономических наук". Да хотя бы от того же Сергея Глазьева! Не странно ли, что от этого профессора и доктора экономических наук мы каких только слов не слышали, кроме простого и чисто экономического термина себестоимость?

Однако все понимают, что, не касаясь себестоимости, невозможно ничего создавать, развиваться, двигаться вперед, а главное, определить, что вообще "эффективно", а что... как в нашем печальном случае, полнейшее гавно.

Читать статью в блоге "Огурцова на линии"

Каким-то сверхъестественным образом в наиболее удачливых и предприимчивых субъектах, названных в нашем обществе "олигархами", оказалось самое бесстыжее уголовное быдло. Там бессмысленно искать какие-то сторонние причины, кроме... наиболее естественных. Все эти люди - марионетки спецслужб, которые не могут обойтись без таких вот "посредников" (по сути, марионеток) - при разворовывании национальных богатств.

Так что пусть никого не пугает, что все российские олигархи, вдруг заполучившие немеренные административные ресурсы, производят, мягко говоря, отталкивающее впечатление. Это практически поголовно - аморальная уголовная гопота, которая в нормальном обществе, в равных со всеми условиях была бы именно тем, чем она и является на самом деле - грязью подноготной.

Читать статью в "Ежедневном пророке"

После возложений венков к могиле неизвестного солдата теми, кому всегда было наплевать на подвиг советского народа в Великой Отечественной войне, началась какая-то странная зачистка-подчистка виртуального пространства. Поскольку тематически наши ресурсы в этом году поддержали тему блокадного Ленинграда (см.В память о блокадном Ленинграде, Преданная Победа. Часть II), неожиданно пострада запись в Сетевом содружестве "Технарь" (см.  О подвиге советского народа в период войны).

Эта запись была посвящена истории ленинградского зоопарка в период войны, а главное блокады, когда зоосад работал, несмотря на то, что на его территорию падали бомбы. 

Логику всех этих недомолвок сложно уловить. Поэтому дадим эту историю еще раз, отметив про себя, что зоосад является старейшим в стране, его история начинается в 1865 году и сама по себе ставит множество вопросов перед любителями затыкать рты и проверять, что кто думает по поводу уголовки в государственном управлении.

Читать по теме:

• Люди и звери. Часть I
• Люди и звери. Часть II

Это вот я рассматриваю, во-первых, к тому, что не стоит говорить, будто кто-то чего-то не видел или не читал, или «не знал», а тут ему раз – и долбануло. У нас большей частью сегодня выдвигаются те, кто должен отвлечь внимание от самой возможности решить проблему в нормальном апробированном русле, распылить общественное внимание на всякую несущественную ерунду.

Да, все наши средства массовой информации заточены на пиар разного рода ничтожеств и неграмотных выскочек без стыда и совести. Они же отлично знают, куда лезут и на чем пиарятся. Показателен в этом случае пример поэта Дементьева. Ну, поорал он, пообъясняли ему, поизображал он из себя «народ», теперь помер… и дальше что? Веллеру теперь что-то объяснять? Так он стаканами швыряется! И все понимают, что это чисто местечковый прикол, никакого отношения не имеющий к действительному намерению решить проблему.

Все объяснялось вовремя, использовались еще не захлопнутые наглухо возможности. Как раз на биографии Дедюховой это было видно весьма отчетливо. Вовремя выходили самые острые статьи и по делу, вовремя было сказано все по телевидению. После каждой статьи в «Огоньке» росли тиражи, а все приписывалось… Диме Быкову и редактору Лошаку, жена которого сделала карьеру. И где теперь этот «Огонек»? Кто-то читал этот «Огонек»? Да нет больше никакого «Огонька», кроме одноименного рассказа Дедюховой.

Читать статью в "Ежедневном пророке"