Право голоса
ogurcova
Из архива «Огурцовой на линии» 23.05.2010
Простите, у нормальных людей есть вполне нормальное понятие научного приоритета. Если господин Вассерман через два года нашел другие доказательства всего лишь одного частного эпизода моего системного изложения этого временного отрезка – так должен в конце признать мою правоту и не лезть в «соавторы», не поинтересовавшись мнением автора.
Когда у нас в университете начали выяснять, сколько у кого научных трудов – тут же выяснилось, что более всех начирикали разного рода господа, совершенно не блистающие интеллектом.
Ну, и, конечно, все они оказались примазавшимися к наиболее значимым достижениям, поскольку сами создали такие условия, что без них... никак. Я спросила профессора Т., имевшего мировую известность еще в советское время, с какой стати у него оказались такие "соавторы"? Он совершенно честно рассказал, как за него полностью были решены проблемы "проталкивания", редактирования и прочего, что он годами не мог решить по нескольким своим монографиям, все равно лежавшим без движения. Похвастал, что за подобную беспринципность ему даже подарили фирменные горные лыжи, о которых он долго мечтал. По "своим каналам" были решены проблемы грифования, на которые у профессора Т. в нашей суетной жизни вообще нет времени.
Что в этом случае скажешь? Мы просто похихикали над "соавторами", которые сами создают трудности, сами же «по своим каналам» их и преодолевают. Но случай с Вассерманом, конечно, как все понимают, намного тяжелее. Хотя и здесь присутствуют "каналы", но сама "тяжесть" случая в том, что абсолютного никчемного Вассермана, ничего не сделавшего в своей жизни, кроме угодывания викторин, - намного удобнее счесть автором досточно тяжелого для женщины исторического исследования.
Войдите на сайт для отправки комментариев