Научно-технический портал «Технарь»

Ветеран СВО пообщался по видеосвязи с жительницей Забайкальского края, которая отправила трогательное письмо на передовую. Боец искал женщину через соцсети, чтобы лично поблагодарить её за тёплые слова поддержки. Долгожданное знакомство добровольца Анатолия и Марины Пузырёвой, жительницы города Шилка Забайкальского края, состоялось по видеосвязи. Боец сказал "Спасибо" женщине за строки из письма, которые поднимали боевой дух ему и сослуживцам в сложные минуты. Анатолий поделился с Мариной, что пробыл на СВО три месяца, а после возвращения занялся сбором гуманитарной помощи и регулярно доставляет продукты, одежду и запчасти для автомобилей солдатам в зону проведения спецоперации. Марина призналась, что, когда писала письмо, думала о бойце в окопе, которого ей хотелось от всего защитить. Состояться этому тёплому знакомству помогли волонтёры "Народного фронта". Доброволец обменялся номерами телефонов с Мариной, и в будущем они собираются поддерживать связь, а также встретиться лично.
https://t.me/shot_shot/62029

Ирина Дедюхова
Знаете, а меня тронул этот рассказ! Замечательные люди. И сама история о женщине, написавшей письмо, очень-очень трогательная. Милая. Хочется, чтобы у всех было все хорошо. Пишите письма!

Мюзикл Кима Брейтбурга и Карена Кавалеряна «Джейн Эйр»

Ким (Кимол) Алекса́ндрович Бре́йтбург (род. 10 февраля 1955, Львов, Украинская ССР, СССР) — советский и российско-украинский музыкальный продюсер, аранжировщик и композитор, звукорежиссёр, вокалист. Заслуженный деятель искусств Российской Федерации (2006). Автор мюзиклов, музыки для кино и телевидения, композитор. По состоянию на 2017 год написал более 600 песен[1].

Мюзиклы Кима Брейтбурга «Голубая камея», «Дубровский», «Казанова» уже хорошо известны (белорусскому) зрителю и собирают полные залы. Либретто мюзикла написал популярный поэт-песенник Карен Кавалерян.

Этот мюзикл создан композитором Кимом Брейтбургом и поэтом Кареном Кавалеряном по мотивам популярного романа «Джейн Эйр», написанного одной из талантливейших представительниц английского романтизма и реализма Шарлоттой Бронте. Известный сюжет о девушке-сироте Джейн Эйр, преодолевшей все невзгоды и преграды и обретшей счастье рядом со своим возлюбленным сэром Эдвардом Рочестером, получил своё воплощение на сцене Музыкального театра. Это очень яркий, зрелищный, динамичный спектакль, насыщенный запоминающимися мелодиями, разнообразными музыкальными и танцевальными номерами.

Краткое содержание мюзикла

Акт I

Джейн Эйр, выпускница частной школы Ловуд, круглая сирота, в день вручения дипломов узнаёт, что её опекунша и тётя – миссис Рид, с дочерями Элизабет и Джорджианной, отказывают ей от дома. Попытка Джейн получить место в штате школы заканчивается неудачей, так как директор, несмотря на доброе отношения к Джейн, не хочет ссориться с миссис Рид, которая является главой попечительского совета школы.

Джейн Эйр, оставшись без крыши над головой и средств к существованию, даёт объявление в газете о поиске места гувернантки. Вскоре она получает предложение из имения Торнфилд и принимает его.

Прибыв туда, она знакомится со своей подопечной, девочкой Адель, её няней Грэйс Пул, управляющей имением миссис Фэйрфакс и её помощником Робертом. Благодаря своему доброму нраву и манерам, Джейн вскоре заслуживает доверие обитателей Торнфилда. Некоторое беспокойство вызывает в ней отсутствующий хозяин имения, сэр Эдвард Рочестер, о котором прислуга отзывается, как о заядлом путешественнике, редко приезжающим в свой фамильный замок.

Джейн кажется, что Торнфилд хранит некую тайну и она делится с обитателями замка своими страхами по поводу неясных звуков и женского смеха, которые она слышит по ночам. Однако те обращают разговор в шутку, ссылаясь на привидений, обитающих в каждом английском замке.

Однажды после прогулки в парке с Адель и Грэйс Пул, Джейн сталкивается с незнакомым мужчиной. После их словесной перепалки, появляется Роберт и выясняется, что незнакомец и есть сэр Рочестер.

Рочестер остается в имении и между ним и Джейн устанавливаются доверительные отношения. Рочестер часто присутствует во время занятий Джейн с Адель. Девочку он представляет, как свою воспитанницу. После одного из занятий Рочестер остается в кабинете и засыпает с трубкой у камина. Неожиданно появляется странная и таинственная женщина. Играя с огнём и что-то напевая, она поджигает штору и, смеясь, удаляется. Разгорается пожар, дым заволакивает комнату, но тут появляется Джейн, будит Рочестера и заливает огонь водой. Рочестер, прежде холодный в обращении с Джейн, теперь сердечно благодарит её и говорит ей, что никогда не забудет свою спасительницу.

Вскоре Рочестер устраивает приём, на который кроме прочих приглашены миссис Рид с дочерями. На одной из этих дочерей, по уверениям прислуги Торнфилда, хочет жениться Рочестер. Во время приёма Элизабет и Джорджианна узнают в гувернантке Джейн Эйр и пытаются её унизить в глазах хозяина поместья. Неожиданно на приёме появляется Мэйсон – странный человек, не входивший в число приглашенных, но, тем не менее, принятый Рочестером. Во время тура вальса он исчезает в комнатах замка, а затем, через короткое время, возвращается раненный. Рочестер с Робертом выпроваживают Мэйсона незаметно для всех, кроме миссис Рид, которой хочется разгадать тайну этих обстоятельств. Желание миссис Рид становится ещё крепче после того, как Рочестер отказывается от её предложения жениться на одной из дочерей.

После приёма между Рочестером и Джейн происходит решительное объяснение, во время которого он признается ей в любви и просит стать его женой. Джейн соглашается.

Акт II

Во время венчания Рочестера и Джейн, в церкви появляется миссис Рид с дочерями. Она прерывает церемонию, утверждая, что венчание не может состояться, так как Рочестер уже женат. Несмотря на протесты жениха, она предъявляет свидетеля – Мэйсона, который подтверждает сказанное и представляет присутствующим свою сестру Берту – ту самую таинственную женщину, которая устроила пожар в кабинете Рочестера. Несмотря на объяснения Рочестера, утверждающего, что Берта безумна и его женили на ней силой, священник отказывается продолжать обряд. Сердце Джейн разбито, и она в смятении покидает Торнфилд.

Директор школы Ловуд с радостью принимает Джейн на работу, так как за прошедшее с момента отъезда время, школа сменила попечителя, а миссис Рид, разорённая своими дочерями, в тяжёлом состоянии находится в больнице. В школе Джейн становится одной из лучших преподавательниц, заслужив любовь учениц.

Вскоре директор сообщает Джейн, что он собирается отбыть с просветительской миссией в дальние страны и предлагает присоединиться к нему. Джейн соглашается, несмотря на то, что получает письмо, из которого узнает, что скончавшийся дядя оставил ей немалое наследство. Единственное, о чём Джейн просит директора, это об отсрочке. Перед отъездом она хочет повидаться с миссис Рид – единственной роднёй, оставшейся у неё на свете.

Джейн навещает миссис Рид в больнице, предлагая той свою помощь. Но миссис Рид отвергает её, со злорадством сообщая, что Рочестер, бывший жених Джейн, погиб в своём имении во время пожара.

Не веря миссис Рид, Джейн направляется в Торнфилд и застаёт имение в запустении. Со слов слуг Джейн узнаёт о том, что Берта, устроившая поджог, погибла, а Рочестер жив, но серьёзно пострадал при пожаре. Джейн, полная сострадания и любви к Рочестеру, решает остаться и принимает предложение стать его женой.

Премьера спектакля — 19 декабря 2016 года

Вебинар 2 февраля 2024 г. в 20:00 (время московское) ведущая Ирина Дедюхова.

Принять участие в вебинаре

Программа вебинаров февраля

Именно от этого Булгаков и бежит в роман, переносит туда мечты и ожидания. Он надеется, что литературные Шариковы и Присыпкины опомнятся, поймут, кто они на самом деле, прикоснувшись к истинному таланту, позавидуют гению:

«Гость осведомился: – Профессия?
– Поэт, – почему-то неохотно признался Иван.
Пришедший огорчился. – Ох, как мне не везет! – воскликнул он, но тут же спохватился, извинился и спросил: – А как ваша фамилия?
– Бездомный.
– Эх, эх… – сказал гость, морщась. – А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван.
– Ужасно не нравятся.
– А вы какие читали?
– Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель.
– А как же вы говорите?
– Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем… разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи,
скажите сами?
– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван.
– Не пишите больше! – попросил пришедший умоляюще.
– Обещаю и клянусь! – торжественно произнес Иван».

«Какие-то странные мысли хлынули в голову заболевшему поэту. «Вот пример настоящей удачливости…— Тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика и руку поднял, нападая зачем-то на никого не трогающего чугунного человека.— Какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, все шло ему на пользу, все обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не постигаю… Что-нибудь особенное есть в этих словах: „Буря мглою…“? Не понимаю!.. Повезло, повезло! — вдруг ядовито заключил Рюхин и почувствовал, что грузовик под ним шевельнулся.— Стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро и обеспечил бессмертие…»

В романе Булгаков стремится реабилитироваться перед самим собой, наконец-то поставить творца выше творения – в предыдущих его вещах создатель всегда страдал от того или тех, кого создал. Это профессора Персиков и Преображенский («Роковые яйца» и «Собачье сердце»), а также изобретатель Тимофеев («Ивана Васильевич»). Булгаков и есть Мастер. Неулыбающийся, скорбный, больной, смертельно уставший персонаж, он измучен романом, приведен романом в сумасшедший дом – и за роман же освобожден. То, что тебя мучит, тебя же и спасает – Пилат сочувствует Иешуа, хоть и шлет его на смерть и в результате Пилату даруется прощение и он отправляется продолжать диалог с Иисусом.
Булгаков не знал и не мог знать о том, что эфиопская церковь причислила Пилата к лику святых, но, очевидно, логика у причисливших была примерно такая же. Так же казненный Мастером роман воскресает, объединяет Мастера с Маргаритой и уводит обоих в обитель вечного блаженства. Здесь нельзя не видеть параллелей с Гоголем – пути Булгакова и Гоголя символически скрещивались не раз – в сожжении главного романа, в любви Булгакова к Гоголю и даже в том, что камень на могиле Булгакова сегодня это камень с могилы Гоголя, подножие Голгофы, которая когда-то стояла над погребением Николая Васильевича.
Нет сомнения, что Булгаков переживал трагедию Гоголя как личную и пытался спасти второй том «Мертвых душ» вот этим отчаянным «Рукописи не горят!» «Не верю», - говорит этим блестящий знаток традиции Станиславского Булгаков, он надеется, что рукопись все таки где-то есть, что именно в ней и было скрыто самое главное, ибо второстепенное не сжигают, настоящее пропадает и гибнет, а мусор остается.
https://t.me/yakemenko/13747

Ирина Дедюхова

Все равно не интересует, деньги на ветер. Вот тут-то и проверяется работа Главной Заповеди (http://ogurcova-online.com/blog/glavnaya-zapoved/). Вылезли в полностью отформатированную мною среду. И какие вопросы ставили? Какие цели преследовали? А такое впечатление, что больше всех выиграл Якеменко, чтоб подпиарить... что? Свое нахождение в петле времени? Что типа "раскрыл смысл" на... ДОВОЕННЫЙ ПЕРИОД?

А живет в другом временном отрезке! Никаких выводов и сам не сделал, поскольку переосмысление романа должно было дать толчок к осмыслению вызовов современности.

И не касаясь литературы, целей и задач искусства...не касаясь того, что все эти уроды отчего-то упорно "не замечают", что эстафетная палочка МиМ перехвачена вовсе не "Альтистом Даниловым".

Там ведь сейчас остро встал вопрос... какой? О ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ! Поскольку следовало обратить внимание хотя бы на то, ЧЬИ КВАРТИРКИ громила Маргарита, КТО конкретно не пускал роман Мастера, навязывая безбожие.

Ах, оне играют и играют эти сцены в сумасшедшем доме, разворачивая и второстепенных персонажей... Будто мы мало тут слышали это хамство вонючих берлиозов "ви самасшедшая" в ответ на простое напоминание "Бог есть!". Ага, почти по Макркесу.

Зато пока Аннушка не разлила маслице, эти же берлиозы упорно доказывали, будто СМЕРШ и СС отличались исключительно креативностью внешнего вида.

Сейчас создается образ "молодого Воланда", как говорится, "полного сил". Остается лишь покрутить пальцем у виска.

То есть (как я поняла) Фрейд полез в те вещи, которые каждый должен делать сам! А он это делал, чтобы приобрести путы последующих манипуляций, чтобы сделать из человека марионетку. Играя при этом на темной стороне души, призывая заранее сдаться перед темными фантазиями, которые иной раз накатывают.

Но нормальный человек эти накаты преодолевает и работает над собой! А искусство предлагает ему поле нравственного выбора и развития — в интересной, захватывающей форме. И это нечто противоположное кушетке Фрейда, более похожее на прокрустово ложе.

От себя добавлю, что очень уж подозрительно, как Фрейд лип со своим весьма дорогостоящим «психоанализом» к богатым и знаменитым людям того времени. И самое меньшее, что можно было извлечь из этого метода, это полезную информацию для последующего шантажа или с целью продажи заинтересованным разведкам.

А то можно подумать, что Мата Хари такая вот прожженная шпионка, а Фрейд, который всем высокопоставленным особам предлагал у него на кушеточке полежать и нюхнуть кокаинчика, — он, конечно, для науки старался, … обирая как раз «для науки» своих куда более талантливых коллег.

Скачать в "Книжной лавке"

Развитие парламентаризма в Англии ХVIII века

Победа, одержанная буржуазно-дворянским блоком в ходе революции и закрепленная компромиссом 1688 г., поставила Англию в чрезвычайно выгодное положение по сравнению с другими странами Европы и всего мира. Впоследствии все страны Европы — одни раньше, другие позже — вступили в полосу капиталистического развития и связанного с ним прогресса производительных сил, культуры и государственных форм. Но Англия была первой, и это давало английской буржуазии огромные преимущества, которыми она пользовалась вплоть до конца XIX в., когда торгово-промышленное первенство страны было утрачено.

В конце XVII — первой половине XVIII в. в Англии начали складываться формы и принципы государственного управления, характерные для буржуазных демократий. Однако процесс формирования парламентской системы проходил уже не в ходе революции, а в специфической обстановке, сложившейся после компромисса 1688 г. Государственная деятельность оставалась привилегией земельного дворянства, и на поверхности политической жизни фигурировало несколько десятков знатных родов. «Аристократическая олигархия, — по выражению Ф. Энгельса, — слишком хорошо понимала, что ее собственное экономическое процветание неразрывно связано с процветанием промышленного и торгового среднего класса». Именно экономические интересы буржуазии «определяли собою общую национальную политику».

Новой вехой в становлении парламентской системы стал принятый в 1701 г. парламентом «Акт о престолонаследии и статут об устройстве королевства»: «Законы Англии являются прирожденными правами ее народа, и все короли и королевы, которые вступают на престол английского королевства, обязаны производить управление английским народом в соответствии с указанными выше законами, и все их подчиненные и министры должны нести службу, соблюдая те же законы». Королевская власть объявлялась, таким образом, ограниченной законами, которые вправе издавать только парламент. В «Акте о престолонаследии» определялась дальнейшая судьба английской короны после смерти Вильгельма III. Она должна была перейти к дочери Якова II — Анне, а после ее смерти — к курфюрсту (князю) небольшого германского государства — Ганновера. Формальные основания для этого давал брак курфюрста и внучки Якова I Стюарта.

Правительство приобретало все большую независимость от короля. Королева Анна (1702-1714) и первые короли ганноверской династии Георг I (1714-1727) и Георг II (1727-1760) еще председательствовали на заседаниях правительства, но министры все чаще собирались втайне от короля и именно на этих заседаниях принимали решения, которые потом лишь формально рассматривались в присутствии монарха. При Георге II даже это формальное участие короля в работе правительства постепенно прекратилось. Этому в известной мере способствовали и личные качества названных королей. Анна, по выражению английского либерального историка XIX в. Маколея, «при хорошем расположении духа была кротко глупа, а при дурном — сердито глупа». Первые Георги были ограниченными людьми, больше заботившимися о делах своего маленького Ганновера, чем о позициях королевской власти в Англии.

Таким образом, к середине XVIII в. в Англии установилась система управления, как нельзя более соответствовавшая интересам господствующих классов. Ограничение королевской власти, зависимость правительства от парламента, правовые гарантии, записанные в Habeas Corpus Act и ряде законов, принятых в начале XVIII в., независимость судей от короля и правительства — все эти черты английской конституции стали предметом гордости английских государствоведов и зависти идеологов поднимающейся буржуазии других стран.

Теоретически власть принадлежала народу, но на практике от избрания «народных представителей» были отстранены не только массы рабочих, ремесленников, крестьян, но и значительная часть буржуазии и даже землевладельцев. В 1717 г. был резко повышен ценз для избирателей: отныне право участвовать в выборах предоставлялось лишь лицам, получавшим не менее 600 ф. ст. годового дохода с недвижимости, либо 200 ф. ст.- от торговых и финансовых операций. Таких лиц оказалось всего около 250 тыс. из почти 5-миллионного населения страны.

Формально высшим органом государственной власти был парламент, но реальная власть в стране принадлежала политическим дельцам, стоящим во главе обеих партий. Наибольшим влиянием пользовалась партия вигов, которая находилась у власти почти непрерывно с конца XVII в. до 1770 г. В то время как торийские верхи представляли главным образом интересы крупных землевладельцев и опирались на провинциальных сквайров, лидеры вигов были, по выражению Маркса, «аристократическими представителями буржуазии, промышленного и торгового среднего класса».

На смену острой политической борьбе времен революции и даже послереволюционных лет, когда действительно сталкивались противоборствующие социальные силы, пришло мелкое политиканство алчных клик, жаждущих власти и богатства. Именно в этот период сложились такие черты буржуазного парламентаризма, как оторванность от народа, неизбежная коррупция, беспринципность. Политическая мораль буржуазии формировалась в обстановке бешеной погони за наживой, колониального грабежа, финансовых авантюр. В этих условиях и политическая деятельность рассматривалась как один из «законных» источников обогащения. Покупалось и продавалось все — голоса избирателей и членов парламента, государственные посты и благоволение министров, доступ ко двору и политические убеждения.

Едва ли не самой колоритной фигурой той эпохи был видный вигский лидер Роберт Уолпол, бессменно стоявший во главе правительства с 1721 до 1742 г. Возглавляя одну из вигских группировок, наиболее тесно связанную с буржуазными кругами, он впитал в себя все пороки своего века и своего класса.

Выходец из типичной помещичьей семьи, потомок мировых судей, полковников милиции и членов парламента, Роберт Уолпол, вероятно, умер бы «деревенским джентльменом», если бы с первых шагов своей политической карьеры не пошел на союз с воротилами Сити. Прорвавшись к власти, он стал одним из самых богатых людей Англии, получая колоссальные взятки от поставщиков, искателей карьеры, колониальных дельцов. Он жил как крупнейший магнат, соря деньгами, устраивая роскошные балы, скупая произведения искусства. Мораль века была такова, что Уолпол почти не скрывал источников своего богатства. Во время премьеры пьесы Джона Гэя «Опера нищих», когда скупщик краденого пел: «И министр великий считает честным себя, как и я», сам «великий министр» невозмутимо сидел в ложе. А когда со сцены прозвучали слова:

Коль бичуешь порок,
Будь умен себе впрок,
Не задень при дворе никого, —
Взятки станешь бранить,
Каждый станет вопить,
Что ты метишь, наверно, в него

Уолпол громко потребовал повторения этой песенки. Зал поддержал его взрывами аплодисментов, и трудно сказать, чего в них было больше — благодарности к актерам или восхищения наглостью и успехом Уолпола, которым втайне завидовали многие из зрителей.

Знаменитый романист Даниэль Дефо писал: «Я видел изнанку всех партий, всех их претензий и изнанку их искренности, и… я говорю о них: все это — простое притворство, видимость и отвратительное лицемерие каждой партии, во все времена, при всяком правительстве… Их интересы господствуют над их принципами».

Вся Англия знала, что парламентские выборы не имеют ничего общего с действительным волеизъявлением не только народа, но и четверти миллиона избирателей. В сельских избирательных округах вопрос об избрании того или иного кандидата решался обычно крупным лендлордом, от которого зависели и которому не решались противоречить соседи — средние фригольдеры и сквайры. Почти половина «депутатов» вообще не избиралась, а проходила в парламент от так называемых гнилых местечек — маленьких населенных пунктов, находившихся в собственности лорда. Здесь лорд бесцеремонно назначал члена парламента, обычно продавая этот пост за 1,5-2 тыс. ф. ст. Но если кандидату приходилось все же бороться за место с конкурентом, он обращался к прямому подкупу избирателей — благо, их было немного. Избиратели настолько привыкли получать взятки, что считали их вполне законными источниками дохода. Остроумная сатирическая комедия Генри Филдинга, одного из крупнейших английских писателей XVIII в., «Дон Кихот в Англии» на том и построена, что избиратели некоего города пришли в ужас от того, что на предстоящих выборах ожидается лишь один кандидат: ведь, не имея конкурентов, он не станет давать взятки.

Роберт Уолпол недаром говорил о парламентариях: «У каждого из этих людей есть своя цена». Точно так же, как член парламента покупал свой мандат у лорда, контролирующего «гнилое местечко», или у избирателей, правительство покупало самих членов парламента.

Итак, объективно прогрессивный процесс формирования парламентской системы проходил в уродливых формах, сопровождался чудовищным казнокрадством, взяточничеством, стяжательством правящей олигархии. Именно против этих пороков, извращавших самую сущность парламентаризма, была направлена гневная критика и меткая сатира передовых людей Англии, прежде всего — блестящей плеяды деятелей английского Просвещения.

Вебинар 1 февраля 2024 г. в 20:00 (время московское) ведущая Ирина Дедюхова.

Принять участие в вебинаре

Программа вебинаров февраля

Продюсер Игорь Матвиенко заявил SHOT, что российские зрители простят "Би-2", иноагента Максима Галкина и других уехавших из РФ артистов, если те поменяют свои взгляды.
По его словам, музыканты-иноагенты выбрали не совсем правильный путь, но российский народ умеет прощать, потому что "у него доброе сердце".
https://t.me/shot_shot/62009

Ирина Дедюхова

Да срать всем на Галкина и Би-2, если честно. А уж тем более, срать на их "взгляды". Когда артисты местечкового пошиба начинают демонстрировать "взгляды", это означает, что больше им продемонстрировать нечего. Дальше только демонстрация у Насти Ивлеевой. Это уж полное днище.

Правительство сочло антиконституционным и потребовало переработать законопроект о запрете осужденным за педофилию претендовать на УДО. Кабмин сослался на позицию Конституционного суда, согласно которому право просить о смягчении наказания «носит абсолютный характер», поэтому законодатель не в праве его ограничивать. Юристы полагают, что поправки в можно рассмотреть, но изменение норм УК должно быть иным — не полный запрет на УДО, а ужесточение условий его получения, увеличение сроков, по истечении которых преступники смогут обратиться с прошением о досрочном освобождении, — Известия.
https://t.me/cvevanya1/1117

Ирина Дедюхова

Конечно, потому что... добиться ущерба для госэкономики, превышающего по отраслям десятки результатов ВОВ могут только педофилы и извращенцы. Выступить за конфискацию имущества педофилов и навсегда запретить им приближаться к детям... такое, конечно, "выше их сил".

Украина впервые получила арестованные из-за антироссийских санкций средства.
Коваль: Украина получила арестованные средства Сальдо и Дерипаски. "Коваль указал, что в соответствующую сумму вошли средства губернатора Херсонской области Владимира Сальдо и сбережения одной из фирм предпринимателя Олега Дерипаски."
https://www.mk.ru/economics/2024/01/31/ukraina-vpervye-poluchila-arestovannye-izza-antirossiyskikh-sankciy-sredstva.html

Ирина Дедюхова

Вот за это надо было давно конфисковать все к чертовой матери у обоих! Не сопли этим бандюганам подтирать, а конфисковать все до трусов! Это означает, что они и раньше как предательские суки, ВСУ финансировали. А сейчас это и скрывать бессмысленно! Профинансировали укрожопых как конченные фашики. Лишь бы своим не досталось.

И со всеми надо разобраться, кто средства выводил!

Жителей дома в Пересвете заселят обратно, — «Осторожно, Москва» Согласно первичному осмотру, дом не обрушится, а фасад, где пошла трещина и сыпятся кирпичи, подлатают, заявили местные чиновники. Итоговое заключение будет сегодня или завтра. Социальный Помощник
https://t.me/Technar2/11367

Ирина Дедюхова

А вот это бздец! Такое не "подлатать", поскольку там суффозия.

Здесь надо у всех поганых сук, переводивших средства ЖКУ в офшоры - конфисковать все имущество. И даже это не покроет длительное отсутствие НОРМАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ.

Но намеченная в думе КОНФИСКАЦИЯ должна коснуться всех НЕГРАМОТНЫХ УГОЛОВНЫХ СУК, разрушивших сектор ЖКХ, воровавших здесь ртом и задницей, уничтожая всех специалистов.

Но и без конфискации все эти ублюдки будут прокляты вместе с поганым отродьем.

Но главное, надо мордой в унитаз окунуть всех блядей, которые ни разу за время этого кутежа не обследовали жилое здание нормально.

А если два раза в год не выполняли ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ОСМОТРЫ, то ни хрена и не эксплуатировали!

Заметим, что при развале Союза эта моссадовская сволочь первым делам разграбила амортизационные фонды, уничтожила переселенческий фонд, разрушила планово-восстановительные мероприятия. А сейчас с них= нечего спросить, кроме цен на яйца и голой жэ Лолиты.

Из-за допингового дела Валиевой золото Олимпиады отдадут американцам, Россия получит бронзу Генеральный директор Национального олимпийского комитета (НОК) США Сара Хиршланд сообщила, что американские фигуристы будут награждены золотыми медалями за победу в командном турнире на зимней Олимпиаде 2022 года. Такое решение было принято после заявления о четырехлетней дисквалификации россиянки Камилы Валиевой. На командном турнире сборная России заняла первое место, США — второе, Японии — третье. Однако сразу после завершения турнира стало известно о взятой за 1,5 месяца до Олимпиады положительной допинг-пробе у Валиевой. Теперь ISU (Международный Союз конькобежцев) утвердил новые результаты: олимпийскими чемпионами объявлены фигуристы США, серебро получат спортсмены Японии, а лишенная результата Валиевой сборная России сменят золото на бронзу. Отмечается, что в результате МОК отказался проводить церемонию награждения и ратифицировать результаты турнира до завершения расследования. Ранее «Вечерний Телеграмъ» сообщал, что Спортивный арбитражный суд (CAS) вынес решение по делу российской фигуристки Камиллы Валиевой. Ее дисквалифицируют на четыре года за нарушение антидопинговых правил и лишат золотой медали за победу в командном турнире на Олимпиаде. Срок дисквалификации Валиевой отсчитывается с 25 декабря 2021 года — тогда она сдала положительную допинг-пробу на триметазидин.
https://t.me/tele_eve/15882

Ирина Дедюхова
В связи с большой озабоченностью думы об конфискации имущества, не стоит забывать наших спортсменов из числа торчков. Они отлично знают список запрещенных препаратов, тем не менее. Это не спортсмены, это крипта или офшорные транзакции. Вот попалась девушка с запрещенным препаратом, но о нем сказано, что это главная маскировка более серьезного допинга: "Как правило, вещество включается в Запрещённый список WADA при усмотрении агентством соответствия таким двум из трёх критериев, как улучшение или способность улучшать спортивные результаты, риск (реальный или потенциальный) для здоровья спортсмена либо противоречие духу спорта, а также способность маскировать применение других запрещённых препаратов ...Наиболее известными случаями использования данного вещества в спорте в качестве допинга являются дисквалификации многократного олимпийского чемпиона и пловца Сунь Яна, американской пловчихи и чемпионки мира Мэдисон Кокс, российской бобслеистки Надежды Сергеевой и российской фигуристки Камилы Валиевой". Кто ей эти таблеточки совал? Всю кодлу выявить и полностью конфисковать имущество. Потому как реально задолбали этим позорищем! Это фейк почище всякого будет. Типа спортом они занимаются, к выступленьям готовятся. И ширяются по-черному.