Научно-технический портал «Технарь»

Горизонт закрыт Начальственная фраза «Давайте поставим задачу в течение пяти лет <...> уменьшать наборы в высшие учебные заведения <...> набирать столько, сколько нужно по нужным специальностям – и не более того. Остальные пусть учатся у себя дома», она что называется, не с ветра взята, и это не оговорка. Это, так сказать, квинтэссенция всей образовательной политики последних двух десятилетий, Зачем нужно вообще поступать именно в элитный ВУЗ (а в РФ элитные ВУЗы – это, по умолчанию, столичные ВУЗы) объяснял гарвардский экономист Радж Чети. В исследованиях Social capital I: measurement and associations with economic mobility, и Social capital II: determinants of economic connectedness. Чети доказывал, что единственный статистически достоверный шанс подняться по социальной лестнице в Штатах - это поступить в топовый университет. Даже не очень важно, чему и как там учиться – шанс в жизни даст не столько диплом, сколько знакомство и дружба с представителями из высшего класса. Университетские кампусы – это, в общем, единственное место в Штатах, где «богатые» могут почти на равных тусить с «бедными» - со всеми вытекающими из этой тусовки последствиями. И даже если диплом колледжа не даст тебе карьеры – ты все равно будешь жить лучше чем твои сверстники на таких же позициях, как у тебя – за счет того, что богатые друзья помогут тебе устроиться на лучшее место работы. В РФ это тоже так работает - объясняли Сергей Малиновский и Екатерина Шибанова (НИУ ВШЭ) в исследовании «Барьеры доступности высшего образования и социальные факторы ­дифференциации образовательных траекторий». Высокое качество высшего образования становится социально обусловленной привилегией... Увеличение количества мест в вузах не привело к уравниванию возможностей получить качественное высшее образование... Обучение в ведущих вузах и получение престижных профессий малодоступно для менее обеспеченных и образованных семей, жителей сельской местности и малых городов... Социальная дифференциация доступности высшего образования разного качества со временем усиливается и подкрепляется вертикальной стратификацией вузовского ландшафта... А как же ЕГЭ? Никак, ответят Татьяна Хавенсон (НИУ ВШЭ) и ее соавторы в исследовании «Поднимая ставки: роль академических тестов в образовательных переходах после 9-го и 11-го класса школы» - В исследовании Татьяны Хавенсон рассмотрены прямые и непрямые эффекты социально экономического положения (СЭП) семьи — на «образовательные переходы» («средняя школа»-«старшая школа» - «ВУЗ»). Прямые эффекты выражаются в том, как социальное происхождение ученика определяет его решение относительно образования (с учётом успеваемости). Выше статус семьи – выше статус ВУЗа Непрямые эффекты — это то, как статус семьи влияет на успеваемость учащегося, а через неё - на образовательную траекторию. Выше статус – лучше оценки в школе – лучше ВУЗ. Выбор – «пойти в колледж/ПТУ» или «пойти в ВУЗ» больше объясняется прямым воздействием СЭП семьи учащегося, чем оценками в школе. Поскольку у богатых семей больше возможностей вложить средства в учёбу и подготовку детей к сдаче ЕГЭ, в итоге такие дети чаще учатся не просто в ВУЗах, но в селективных ВУЗах, отбирающих лучшую молодёжь. Ключевой вывод исследования таков: независимо от типа тестов, существенное количество неравенства в доступе к образованию обусловлено характеристиками семьи, а не успеваемостью. Т.е. система ЕГЭ в существующем виде в РФ действительно дает и богатым, и бедным шанс на «высшее образование вообще». Но ЕГЭ уменьшает шансы бедных на доступ в те «отборные» ВУЗы, где учатся дети из богатых и статусных семей. Собственно, великий Антон Павлович Чехов, об этом уже сказал : «… с какой стати ты его в эту гимназию отдала? Что ты за дворянка такая? В дворяне лезете? А-а-а-а… Как же, так вот вас и сделают дворянами!» Не то, что «дворянами». Людьми не дадут стать. (UPD: как верно подсказал мне ув. Юрий Аммосов, в этой истории есть исключение - МФТИ. Но он такой один).
https://t.me/moneyandpolarfox/11053

Ирина Дедюхова
Это вообще никакого смысла не имеет, поскольку сам навязываемый механизм не работает.

И вообще-то речь идет о том, что в столицах нынче ничему приличному научить не могут.

Чтобы знать, кого и скока выпускать, для начала надо... иметь хоть какой-то хуенький план.

А то прям смешно, как уебищные выблядки наших "элит" раздувают щеки с "национальными проектами" (не умея оценить результат в ВНП, а не ВВП), и при этом не понимают, что на все их "эксперименты" имеется нормативка с подробной сметой, где о них нет и полсловечка.

А раз есть нормативка на эти влажные фантазии, значит, срок свой они все равно получат! Но главное, ничего в поганых ручонках не удержат!

Эти судорожные метания с ВШЭ показывают неспособность принять ответственность.

Но я всегда говорила, что и с навязыванием Болонской системы несколько опоздали, все уже сделано и систематизировано. А значит, у Всевышнего всем этим уебищным экспериментам оценка имеется.

Вот об этом надо думать!

И смешной вопрос, конечно... А вы для кого с дистанционным образованием кривлялись?

Далее идут отнюдь не такие смешные вопросики по вонючим ублюдкам, которые для всяких там "умных городов" мои ресурсы обворовывали! По человечески сука ебаная - никак! Они ведь воровать шли!

И сейчас... когда все вонючие суки, обворовавшие на жизнь, начинают выть о "прекращении огня" и "перемирии"... никаких сомнений, для чего сатанинским ублюдкам это надо! Всю жизнь обворовывали ближнего, срали в душу и жрали человечину. И еще хватает наглости рассуждать об "образовании"! Сука по Мау-Мяу видно было, что там у вас за "образование". В жопу его себе засуньте!