Научно-технический портал «Технарь»

Председатель Совета судей и судья Верховного суда Виктор Момотов в научной статье разъяснил, что следует понимать под судебной ошибкой и в каких случаях она может стать основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Как ожидается, в ближайшее время судьи предложат закрепить такое определение в действующем законодательстве. Смысл поправок сводится к тому, чтобы не наказывать судью за то, что он честно пытался рассудить какой-то сложный вопрос и его мнение не совпало с правовыми подходами, позднее сформулированными вышестоящими инстанциями. Сейчас понятие дисциплинарного проступка слишком размыто, поэтому даже простое расхождение с позицией вышестоящей инстанции может поставить крест на карьере судьи, объясняет господин Момотов. Но судей нельзя наказывать за то, что они истолковали закон способом, с которым не согласился вышестоящий суд, — Коммерсант.
https://t.me/cvevanya2/351

Ирина Дедюхова
Приехали... Они типа не знают, что такое "судебная ошибка", поэтому даже не догадываются, что именно ею является...
А типа ведь это может "поставить крест на карьере... судьи"
А я нанималась способствовать "карьерам судьи", когда там по движению дела на сайте видно, кто кому и когда "занес"? Мою карьеру можно класть под карьеры никому не нужных, неграмотных и... вдобавок аморальных! Вы вообще... хоть сколько-то совести имеете, сколько труда надо вложить в карьеру специалиста моего уровня? Чтобы потом неграмотное быдло не знало, что ему в приговоре писать?..
Вообще судопроизводство, правовую систему человечество изобретало не для того, чтобы потом там кто попало делал "карьеру" и в самое сложное время имел пожизненную синекуру.
А вот именно, чтобы не получать потом многое "по справедливости"! А юстиция - это справедливость!
Для начала нынешним судьям придется признать, что с их стороны было большой "судебной ошибкой" потакать волюнтаризму бесконечного переписывания законов людьми, которые сами не способны следовать УСТАНОВЛЕННОМУ ПОРЯДКУ.
Вы полагаете, я о себе буду руки ломать? Нет, я смотрю... что в ходе все имеют по эффекту масштабирования.
Да и судьи ответят очень жестко и до седьмого колена в рамках тех "судебных решений", которые принимали, взламывая отечественное нормативное пространство. Для этого у них точно не было никаких прав и компетенций. Это чисто... подлость и коррупция.
А иначе тут не прокатит!
Я объясню, что в качестве "судебной ошибки" в непосредственно в моем случае рассматривается ведь не мое дело, а то, что происходит впоследствии!
Это я должна была давать заключение - обрушение у нас было или "взрыв газа" в ноябре 2017 г. Я на тот момент была единственным специалистом, тем более именно в этом районе вела длительные наблюдения за осадками. Поэтому сюда никто из иногородних не поехал.
Но что там делают? Там выбирают одного потерпевшего, который, конечно, вел себя неадекватно, в один момент потеряв мать и все свое имущество. "обрабатывают" его в психушке - и далее он в суде признает, будто перепилил трубу газа "из-за шипения соседей".
А там рухнула вставка над прорывом невынесенной магистральной теплотрассы. Там характер обрушения не соответствовал.
Да, человек был неприятный, очень эмоционально отреагировал... но не убивать же?
И мне неприятно, что принимал решение судья, который меня все же в психушку не послал, когда я доказала, что "заключение психолого-психиатрической экспертизы" написано по аналогии с экспертизы мужика-дауна в нашей Октябрьской прокуратуре, а в качестве "эксперта" ко мне приходила Наташка из того же отделения, нацепив белый халат. Естественно, даже не представившись.
Строго говоря, он ведь в отношении меня не совершил "судебной ошибки". Но... был поставлен перед необходимостью послать на "смыв мозгов" человека, которому приписывали такое вот. Чего в природе быть не может.
И вот за этого терпилу они все там ответят, хочет кто этого или нет. Они не имели права принимать никаких решений в отношении него, не получив пояснения от меня!
Но они в ЖЖ в комментах стучались! И я им вполне корректно все объяснила.
И у этого судьи тоже был "момент истины"! Ведь он покрывал... вообще немыслимое в моем случае! Я же сделала заявление суду с требованием привлечь "эксперта", якобы подписавшую "экспертизу". Чтобы она объяснила ее проведение на пятачке в зале общих посещений и назойливые вопросы на счет пятого компьютера. Четырех компьютеров этим уебкам не хватило! С банк-клиентом и бухгалтерией, с персоналкой!
А потом у них на все и про все один метод "расследований" - в психушку и укольчик, чтоб далее чел со всем соглашался.
Короче, Ватсон... не надо было!
А нынче все вопросы о "судебных ошибках" ведь не в ЕСПЧ рассматриваются. Намного выше!
Отвечать будете... за следствие, не за причины.
Но при этом надо помнить, что сами докатились до таких "судебных ошибок" ради "пожизненной синекуры". И это будет долго бросать тень на все российское правосудие.