Научно-технический портал «Технарь»

Россиянином можно быть «по крови», «по земле» - а многие иностранцы становятся россиянами «по духу», воспринимая нашу страну как родной дом. И когда встает вопрос о ее защите от внешних врагов, принимают смелые и мужественные решения. Наглядный пример перед глазами – в числе добровольцев из Нижегородской области, заключивших контракт с Минобороны и отправляющихся в зону СВО, есть уроженец Африки. Его родная страна – Марокко, но 12 лет назад он приехал в Нижний Новгород, учился в нижегородском вузе, потом остался здесь жить и работать. То, что говорит этот парень, заслуживает безмерного уважения: «Думаю, мой опыт пригодится в военно-полевых условиях. Я очень люблю Россию, она для меня даже дороже страны, где я родился, это мой дом. А защищать свой дом — наш общий долг. Приблизим победу вместе!». Мотивация других добровольцев тоже предельно ясная: «Есть такая профессия – Родину защищать. Послужим Отечеству, приблизим победу»; «Еду уже второй раз, надо поддержать своих братьев, свою страну». Как говорится, комментарии излишни. И снова отмечаем важный вклад координационного центра на базе Дома народного единства, обеспечивающего отправку нижегородцев к месту службы и выдачу им дополнительного снаряжения.

https://t.me/Gillotina/1131

Россиянином можно быть «по крови», «по земле» - а многие иностранцы становятся россиянами «по духу», воспринимая нашу страну как родной дом. И когда встает вопрос о ее защите от внешних врагов, принимают смелые и мужественные решения. Наглядный пример перед глазами – в числе добровольцев из Нижегородской области, заключивших контракт с Минобороны и отправляющихся в зону СВО, есть уроженец Африки. Его родная страна – Марокко, но 12 лет назад он приехал в Нижний Новгород, учился в нижегородском вузе, потом остался здесь жить и работать. То, что говорит этот парень, заслуживает безмерного уважения: «Думаю, мой опыт пригодится в военно-полевых условиях. Я очень люблю Россию, она для меня даже дороже страны, где я родился, это мой дом. А защищать свой дом — наш общий долг. Приблизим победу вместе!». Мотивация других добровольцев тоже предельно ясная: «Есть такая профессия – Родину защищать. Послужим Отечеству, приблизим победу»; «Еду уже второй раз, надо поддержать своих братьев, свою страну». Как говорится, комментарии излишни. И снова отмечаем важный вклад координационного центра на базе Дома народного единства, обеспечивающего отправку нижегородцев к месту службы и выдачу им дополнительного снаряжения.

https://t.me/Gillotina/1131

Колонка Алексея Харченко, режиссера и независимого продюсера, автора книги «Режиссура Жизни», автора и создателя телеграм-канала «Трактовник»: Рукописи не горят Вы уже успели посмотреть новых «Мастера и Маргариту»? Если нет, то спешить совершенно не обязательно — эта экранизация ещё долго будет оставаться непревзойденной. Неужели я наконец-то дождался того момента, когда мы научились снимать не только «не стыдно», но ещё и уверенно «на уровне». Качественно, масштабно, дорого и стильно. Что бросается в глаза прежде всего — индивидуальный визуальный стиль картины, который умело и ловко объединяет и классические диалоги, и актерский состав, и пафосную тревожную музыку, и даже историю Пилата, всегда выделяющуюся ярким песочным оазисом на фоне Москвы 30-ых. А сколько всего в себя вмещает кадр! Эти масштабные панорамы, основанные на так хорошо знакомых всем московских пейзажах, позволяют каждой сцене дышать, и дышать полной грудью, свободно и уверенно. Бесконечные колоннады, античное советское арт-деко, возведенное чуть ли не до уровня Готэм-Сити, дирижабли и столпы холодного света из прожекторов, наполняющие грозовое небо — от всего этого захватывает дух. Сейчас скажу крамольные для петербуржца слова, но в этой Москве действительно хочется оставаться как можно дольше. Что касается актерского состава. Вроде бы все играют так же, как и всегда, но откуда-то появился какой-то непередаваемый лоск. Все такие красивые, стильные, статные, до дьявола притягательные. Аугуст Диль, разумеется, главное украшение фильма. Звезде «Бесславных ублюдков» было бы достаточно просто появиться в этой ленте, однако он не только добросовестно отрабатывает зарплату, но ещё и наполняет каждую сцену своим мрачным обаянием, задавая тон всей картине. Каждая его микроулыбка, каждая интонация, каждый взгляд заставляют смотреть «не моргая», наслаждаясь этим немецким дьяволом в деталях. Почему-то когда автор фразы «Это щелчок моего Вальтера. Я наставил его на Ваши яйца» произносит «Аннушка уже купила масло. И даже разлила его», что-то в душе переворачивается и гладит по шерсти моего внутреннего ценителя прекрасного. Приятно видеть, что Юра Колокольников, став актером уровня Нолана и «Игры Престолов», все ещё может откровенно поугорать в формате «Биттлджуса», затмевая собой даже всеми любимого Кота Бегемота. Опять же, уместно и органично, и это мы говорим об откровенных кривляниях двухметрового лысого громилы. Цыганов роскошен. Таинственен, печален, глубок, проникновенен и обворожителен. Российский интеллигент, отрицаемый грубой и неумолимой машиной новой советской реальности. Его квартирка на цокольном этаже мгновенно покорила мое сердце, представляя из себя самое милое и уютное подполье, которое мне только доводилось видеть. Верник, Ярмольник, Гуськов доказывают, что даже хорошо знакомые всем лица, помещенные в правильную атмосферу и сеттинг, умудряются смотреться одновременно и знакомо, и удивительно по-новому. Здесь они прежде всего актеры, качественно и профессионально делающие свою работу, а не звезды, торгующие своими именами для привлечения внимания. Полина Ауг роскошная вампирша. Не тянет одеяло на себя, но каждое её появление в кадре радует глаз. Меньше всего, почему-то, меня впечатлила Маргарита в исполнении Юлии Снигирь. Наверное, потому что я безуспешно пытался разглядеть в ней Еву Грин, окрыленный успехом с Аугустом Дилем. А ещё отмечу то, как рассказана сама история. Несмотря на трехчасовой хронометраж, фильм смотрится на одном дыхании, плавно перетекая из одной сцены в другую. Повествование не прерывается ни на минуту, и ты в каждый момент фильма четко понимаешь, что происходит на экране, почему и ради чего. Но осознать это можно только выйдя из зала, ибо в процессе просмотра ты об этом даже не задумываешься — настолько бесшовно всё сшито и переплетено. Нам столько говорили, что импортозамещение принесёт свои плоды — смело идите в кинотеатр и сорвите себе один, самый запретный. Для меня кинематограф новой России всегда был частью той силы, что вечно хочет блага, но вечно совершает зло. Что-то меняется.
https://t.me/tele_eve/15930

Ирина Дедюхова
Правильно! Но вы это сняли на ворованные у нас деньги, не решив никаких наших проблем, усугубив проблемы, поставленные романом. И вас никто не просил так надрываться на ворованном. Нахрен сдались все со своей мертвечиной?

Австрийская OMV видит высокий риск, что в ближайшее время российский газ перестанет поступать через Украину в Австрию, заявил глава компании Штерн.

https://t.me/rusbrief/191843

Австрия впервые за 20 лет стала нетто-экспортером энергоресурсов благодаря стабильным поставкам газа из России, пишет Bloomberg. По подсчетам агентства, Австрия импортировала почти вдвое больше газа, чем требовала ее экономика, что позволило трейдерам продавать почти 90 тераватт-часов топлива в другие страны.

https://t.me/rusbrief/196711

"Мы без флага в Олимпийские игры не вернёмся". Ирина Виннер заявила в беседе с SHOT, что российские спортсмены вернутся в Олимпийские игры под флагом РФ, когда они будут проходить по всем международным правилам и стандартам, а выступать там будут те, кто показывает наивысший результат. "Сейчас уже, когда Олимпийские игры не легитимны, девиз "Выше, быстрее, сильнее" — его нет. Давайте забудем этот девиз, если нету лучших. Как мы можем выступать?" — заявила президент Всероссийской федерации художественной гимнастики.
https://t.me/shot_shot/62014

Ирина Дедюхова
Ну, отчего бы не признать своих неизбывных заслуг в уничтожении этого девиза! Сколько мы получили депутатов и "знаковых фигур", развивая это самое? А в результате просрали все. И не надо кивать на "тех плохих"! Сами хороши.

Ветеран СВО пообщался по видеосвязи с жительницей Забайкальского края, которая отправила трогательное письмо на передовую. Боец искал женщину через соцсети, чтобы лично поблагодарить её за тёплые слова поддержки. Долгожданное знакомство добровольца Анатолия и Марины Пузырёвой, жительницы города Шилка Забайкальского края, состоялось по видеосвязи. Боец сказал "Спасибо" женщине за строки из письма, которые поднимали боевой дух ему и сослуживцам в сложные минуты. Анатолий поделился с Мариной, что пробыл на СВО три месяца, а после возвращения занялся сбором гуманитарной помощи и регулярно доставляет продукты, одежду и запчасти для автомобилей солдатам в зону проведения спецоперации. Марина призналась, что, когда писала письмо, думала о бойце в окопе, которого ей хотелось от всего защитить. Состояться этому тёплому знакомству помогли волонтёры "Народного фронта". Доброволец обменялся номерами телефонов с Мариной, и в будущем они собираются поддерживать связь, а также встретиться лично.
https://t.me/shot_shot/62029

Ирина Дедюхова
Знаете, а меня тронул этот рассказ! Замечательные люди. И сама история о женщине, написавшей письмо, очень-очень трогательная. Милая. Хочется, чтобы у всех было все хорошо. Пишите письма!

Мюзикл Кима Брейтбурга и Карена Кавалеряна «Джейн Эйр»

Ким (Кимол) Алекса́ндрович Бре́йтбург (род. 10 февраля 1955, Львов, Украинская ССР, СССР) — советский и российско-украинский музыкальный продюсер, аранжировщик и композитор, звукорежиссёр, вокалист. Заслуженный деятель искусств Российской Федерации (2006). Автор мюзиклов, музыки для кино и телевидения, композитор. По состоянию на 2017 год написал более 600 песен[1].

Мюзиклы Кима Брейтбурга «Голубая камея», «Дубровский», «Казанова» уже хорошо известны (белорусскому) зрителю и собирают полные залы. Либретто мюзикла написал популярный поэт-песенник Карен Кавалерян.

Этот мюзикл создан композитором Кимом Брейтбургом и поэтом Кареном Кавалеряном по мотивам популярного романа «Джейн Эйр», написанного одной из талантливейших представительниц английского романтизма и реализма Шарлоттой Бронте. Известный сюжет о девушке-сироте Джейн Эйр, преодолевшей все невзгоды и преграды и обретшей счастье рядом со своим возлюбленным сэром Эдвардом Рочестером, получил своё воплощение на сцене Музыкального театра. Это очень яркий, зрелищный, динамичный спектакль, насыщенный запоминающимися мелодиями, разнообразными музыкальными и танцевальными номерами.

Краткое содержание мюзикла

Акт I

Джейн Эйр, выпускница частной школы Ловуд, круглая сирота, в день вручения дипломов узнаёт, что её опекунша и тётя – миссис Рид, с дочерями Элизабет и Джорджианной, отказывают ей от дома. Попытка Джейн получить место в штате школы заканчивается неудачей, так как директор, несмотря на доброе отношения к Джейн, не хочет ссориться с миссис Рид, которая является главой попечительского совета школы.

Джейн Эйр, оставшись без крыши над головой и средств к существованию, даёт объявление в газете о поиске места гувернантки. Вскоре она получает предложение из имения Торнфилд и принимает его.

Прибыв туда, она знакомится со своей подопечной, девочкой Адель, её няней Грэйс Пул, управляющей имением миссис Фэйрфакс и её помощником Робертом. Благодаря своему доброму нраву и манерам, Джейн вскоре заслуживает доверие обитателей Торнфилда. Некоторое беспокойство вызывает в ней отсутствующий хозяин имения, сэр Эдвард Рочестер, о котором прислуга отзывается, как о заядлом путешественнике, редко приезжающим в свой фамильный замок.

Джейн кажется, что Торнфилд хранит некую тайну и она делится с обитателями замка своими страхами по поводу неясных звуков и женского смеха, которые она слышит по ночам. Однако те обращают разговор в шутку, ссылаясь на привидений, обитающих в каждом английском замке.

Однажды после прогулки в парке с Адель и Грэйс Пул, Джейн сталкивается с незнакомым мужчиной. После их словесной перепалки, появляется Роберт и выясняется, что незнакомец и есть сэр Рочестер.

Рочестер остается в имении и между ним и Джейн устанавливаются доверительные отношения. Рочестер часто присутствует во время занятий Джейн с Адель. Девочку он представляет, как свою воспитанницу. После одного из занятий Рочестер остается в кабинете и засыпает с трубкой у камина. Неожиданно появляется странная и таинственная женщина. Играя с огнём и что-то напевая, она поджигает штору и, смеясь, удаляется. Разгорается пожар, дым заволакивает комнату, но тут появляется Джейн, будит Рочестера и заливает огонь водой. Рочестер, прежде холодный в обращении с Джейн, теперь сердечно благодарит её и говорит ей, что никогда не забудет свою спасительницу.

Вскоре Рочестер устраивает приём, на который кроме прочих приглашены миссис Рид с дочерями. На одной из этих дочерей, по уверениям прислуги Торнфилда, хочет жениться Рочестер. Во время приёма Элизабет и Джорджианна узнают в гувернантке Джейн Эйр и пытаются её унизить в глазах хозяина поместья. Неожиданно на приёме появляется Мэйсон – странный человек, не входивший в число приглашенных, но, тем не менее, принятый Рочестером. Во время тура вальса он исчезает в комнатах замка, а затем, через короткое время, возвращается раненный. Рочестер с Робертом выпроваживают Мэйсона незаметно для всех, кроме миссис Рид, которой хочется разгадать тайну этих обстоятельств. Желание миссис Рид становится ещё крепче после того, как Рочестер отказывается от её предложения жениться на одной из дочерей.

После приёма между Рочестером и Джейн происходит решительное объяснение, во время которого он признается ей в любви и просит стать его женой. Джейн соглашается.

Акт II

Во время венчания Рочестера и Джейн, в церкви появляется миссис Рид с дочерями. Она прерывает церемонию, утверждая, что венчание не может состояться, так как Рочестер уже женат. Несмотря на протесты жениха, она предъявляет свидетеля – Мэйсона, который подтверждает сказанное и представляет присутствующим свою сестру Берту – ту самую таинственную женщину, которая устроила пожар в кабинете Рочестера. Несмотря на объяснения Рочестера, утверждающего, что Берта безумна и его женили на ней силой, священник отказывается продолжать обряд. Сердце Джейн разбито, и она в смятении покидает Торнфилд.

Директор школы Ловуд с радостью принимает Джейн на работу, так как за прошедшее с момента отъезда время, школа сменила попечителя, а миссис Рид, разорённая своими дочерями, в тяжёлом состоянии находится в больнице. В школе Джейн становится одной из лучших преподавательниц, заслужив любовь учениц.

Вскоре директор сообщает Джейн, что он собирается отбыть с просветительской миссией в дальние страны и предлагает присоединиться к нему. Джейн соглашается, несмотря на то, что получает письмо, из которого узнает, что скончавшийся дядя оставил ей немалое наследство. Единственное, о чём Джейн просит директора, это об отсрочке. Перед отъездом она хочет повидаться с миссис Рид – единственной роднёй, оставшейся у неё на свете.

Джейн навещает миссис Рид в больнице, предлагая той свою помощь. Но миссис Рид отвергает её, со злорадством сообщая, что Рочестер, бывший жених Джейн, погиб в своём имении во время пожара.

Не веря миссис Рид, Джейн направляется в Торнфилд и застаёт имение в запустении. Со слов слуг Джейн узнаёт о том, что Берта, устроившая поджог, погибла, а Рочестер жив, но серьёзно пострадал при пожаре. Джейн, полная сострадания и любви к Рочестеру, решает остаться и принимает предложение стать его женой.

Премьера спектакля — 19 декабря 2016 года

Вебинар 2 февраля 2024 г. в 20:00 (время московское) ведущая Ирина Дедюхова.

Принять участие в вебинаре

Программа вебинаров февраля

Именно от этого Булгаков и бежит в роман, переносит туда мечты и ожидания. Он надеется, что литературные Шариковы и Присыпкины опомнятся, поймут, кто они на самом деле, прикоснувшись к истинному таланту, позавидуют гению:

«Гость осведомился: – Профессия?
– Поэт, – почему-то неохотно признался Иван.
Пришедший огорчился. – Ох, как мне не везет! – воскликнул он, но тут же спохватился, извинился и спросил: – А как ваша фамилия?
– Бездомный.
– Эх, эх… – сказал гость, морщась. – А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван.
– Ужасно не нравятся.
– А вы какие читали?
– Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель.
– А как же вы говорите?
– Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем… разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи,
скажите сами?
– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван.
– Не пишите больше! – попросил пришедший умоляюще.
– Обещаю и клянусь! – торжественно произнес Иван».

«Какие-то странные мысли хлынули в голову заболевшему поэту. «Вот пример настоящей удачливости…— Тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика и руку поднял, нападая зачем-то на никого не трогающего чугунного человека.— Какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, все шло ему на пользу, все обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не постигаю… Что-нибудь особенное есть в этих словах: „Буря мглою…“? Не понимаю!.. Повезло, повезло! — вдруг ядовито заключил Рюхин и почувствовал, что грузовик под ним шевельнулся.— Стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро и обеспечил бессмертие…»

В романе Булгаков стремится реабилитироваться перед самим собой, наконец-то поставить творца выше творения – в предыдущих его вещах создатель всегда страдал от того или тех, кого создал. Это профессора Персиков и Преображенский («Роковые яйца» и «Собачье сердце»), а также изобретатель Тимофеев («Ивана Васильевич»). Булгаков и есть Мастер. Неулыбающийся, скорбный, больной, смертельно уставший персонаж, он измучен романом, приведен романом в сумасшедший дом – и за роман же освобожден. То, что тебя мучит, тебя же и спасает – Пилат сочувствует Иешуа, хоть и шлет его на смерть и в результате Пилату даруется прощение и он отправляется продолжать диалог с Иисусом.
Булгаков не знал и не мог знать о том, что эфиопская церковь причислила Пилата к лику святых, но, очевидно, логика у причисливших была примерно такая же. Так же казненный Мастером роман воскресает, объединяет Мастера с Маргаритой и уводит обоих в обитель вечного блаженства. Здесь нельзя не видеть параллелей с Гоголем – пути Булгакова и Гоголя символически скрещивались не раз – в сожжении главного романа, в любви Булгакова к Гоголю и даже в том, что камень на могиле Булгакова сегодня это камень с могилы Гоголя, подножие Голгофы, которая когда-то стояла над погребением Николая Васильевича.
Нет сомнения, что Булгаков переживал трагедию Гоголя как личную и пытался спасти второй том «Мертвых душ» вот этим отчаянным «Рукописи не горят!» «Не верю», - говорит этим блестящий знаток традиции Станиславского Булгаков, он надеется, что рукопись все таки где-то есть, что именно в ней и было скрыто самое главное, ибо второстепенное не сжигают, настоящее пропадает и гибнет, а мусор остается.
https://t.me/yakemenko/13747

Ирина Дедюхова

Все равно не интересует, деньги на ветер. Вот тут-то и проверяется работа Главной Заповеди (http://ogurcova-online.com/blog/glavnaya-zapoved/). Вылезли в полностью отформатированную мною среду. И какие вопросы ставили? Какие цели преследовали? А такое впечатление, что больше всех выиграл Якеменко, чтоб подпиарить... что? Свое нахождение в петле времени? Что типа "раскрыл смысл" на... ДОВОЕННЫЙ ПЕРИОД?

А живет в другом временном отрезке! Никаких выводов и сам не сделал, поскольку переосмысление романа должно было дать толчок к осмыслению вызовов современности.

И не касаясь литературы, целей и задач искусства...не касаясь того, что все эти уроды отчего-то упорно "не замечают", что эстафетная палочка МиМ перехвачена вовсе не "Альтистом Даниловым".

Там ведь сейчас остро встал вопрос... какой? О ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ! Поскольку следовало обратить внимание хотя бы на то, ЧЬИ КВАРТИРКИ громила Маргарита, КТО конкретно не пускал роман Мастера, навязывая безбожие.

Ах, оне играют и играют эти сцены в сумасшедшем доме, разворачивая и второстепенных персонажей... Будто мы мало тут слышали это хамство вонючих берлиозов "ви самасшедшая" в ответ на простое напоминание "Бог есть!". Ага, почти по Макркесу.

Зато пока Аннушка не разлила маслице, эти же берлиозы упорно доказывали, будто СМЕРШ и СС отличались исключительно креативностью внешнего вида.

Сейчас создается образ "молодого Воланда", как говорится, "полного сил". Остается лишь покрутить пальцем у виска.

То есть (как я поняла) Фрейд полез в те вещи, которые каждый должен делать сам! А он это делал, чтобы приобрести путы последующих манипуляций, чтобы сделать из человека марионетку. Играя при этом на темной стороне души, призывая заранее сдаться перед темными фантазиями, которые иной раз накатывают.

Но нормальный человек эти накаты преодолевает и работает над собой! А искусство предлагает ему поле нравственного выбора и развития — в интересной, захватывающей форме. И это нечто противоположное кушетке Фрейда, более похожее на прокрустово ложе.

От себя добавлю, что очень уж подозрительно, как Фрейд лип со своим весьма дорогостоящим «психоанализом» к богатым и знаменитым людям того времени. И самое меньшее, что можно было извлечь из этого метода, это полезную информацию для последующего шантажа или с целью продажи заинтересованным разведкам.

А то можно подумать, что Мата Хари такая вот прожженная шпионка, а Фрейд, который всем высокопоставленным особам предлагал у него на кушеточке полежать и нюхнуть кокаинчика, — он, конечно, для науки старался, … обирая как раз «для науки» своих куда более талантливых коллег.

Скачать в "Книжной лавке"

Развитие парламентаризма в Англии ХVIII века

Победа, одержанная буржуазно-дворянским блоком в ходе революции и закрепленная компромиссом 1688 г., поставила Англию в чрезвычайно выгодное положение по сравнению с другими странами Европы и всего мира. Впоследствии все страны Европы — одни раньше, другие позже — вступили в полосу капиталистического развития и связанного с ним прогресса производительных сил, культуры и государственных форм. Но Англия была первой, и это давало английской буржуазии огромные преимущества, которыми она пользовалась вплоть до конца XIX в., когда торгово-промышленное первенство страны было утрачено.

В конце XVII — первой половине XVIII в. в Англии начали складываться формы и принципы государственного управления, характерные для буржуазных демократий. Однако процесс формирования парламентской системы проходил уже не в ходе революции, а в специфической обстановке, сложившейся после компромисса 1688 г. Государственная деятельность оставалась привилегией земельного дворянства, и на поверхности политической жизни фигурировало несколько десятков знатных родов. «Аристократическая олигархия, — по выражению Ф. Энгельса, — слишком хорошо понимала, что ее собственное экономическое процветание неразрывно связано с процветанием промышленного и торгового среднего класса». Именно экономические интересы буржуазии «определяли собою общую национальную политику».

Новой вехой в становлении парламентской системы стал принятый в 1701 г. парламентом «Акт о престолонаследии и статут об устройстве королевства»: «Законы Англии являются прирожденными правами ее народа, и все короли и королевы, которые вступают на престол английского королевства, обязаны производить управление английским народом в соответствии с указанными выше законами, и все их подчиненные и министры должны нести службу, соблюдая те же законы». Королевская власть объявлялась, таким образом, ограниченной законами, которые вправе издавать только парламент. В «Акте о престолонаследии» определялась дальнейшая судьба английской короны после смерти Вильгельма III. Она должна была перейти к дочери Якова II — Анне, а после ее смерти — к курфюрсту (князю) небольшого германского государства — Ганновера. Формальные основания для этого давал брак курфюрста и внучки Якова I Стюарта.

Правительство приобретало все большую независимость от короля. Королева Анна (1702-1714) и первые короли ганноверской династии Георг I (1714-1727) и Георг II (1727-1760) еще председательствовали на заседаниях правительства, но министры все чаще собирались втайне от короля и именно на этих заседаниях принимали решения, которые потом лишь формально рассматривались в присутствии монарха. При Георге II даже это формальное участие короля в работе правительства постепенно прекратилось. Этому в известной мере способствовали и личные качества названных королей. Анна, по выражению английского либерального историка XIX в. Маколея, «при хорошем расположении духа была кротко глупа, а при дурном — сердито глупа». Первые Георги были ограниченными людьми, больше заботившимися о делах своего маленького Ганновера, чем о позициях королевской власти в Англии.

Таким образом, к середине XVIII в. в Англии установилась система управления, как нельзя более соответствовавшая интересам господствующих классов. Ограничение королевской власти, зависимость правительства от парламента, правовые гарантии, записанные в Habeas Corpus Act и ряде законов, принятых в начале XVIII в., независимость судей от короля и правительства — все эти черты английской конституции стали предметом гордости английских государствоведов и зависти идеологов поднимающейся буржуазии других стран.

Теоретически власть принадлежала народу, но на практике от избрания «народных представителей» были отстранены не только массы рабочих, ремесленников, крестьян, но и значительная часть буржуазии и даже землевладельцев. В 1717 г. был резко повышен ценз для избирателей: отныне право участвовать в выборах предоставлялось лишь лицам, получавшим не менее 600 ф. ст. годового дохода с недвижимости, либо 200 ф. ст.- от торговых и финансовых операций. Таких лиц оказалось всего около 250 тыс. из почти 5-миллионного населения страны.

Формально высшим органом государственной власти был парламент, но реальная власть в стране принадлежала политическим дельцам, стоящим во главе обеих партий. Наибольшим влиянием пользовалась партия вигов, которая находилась у власти почти непрерывно с конца XVII в. до 1770 г. В то время как торийские верхи представляли главным образом интересы крупных землевладельцев и опирались на провинциальных сквайров, лидеры вигов были, по выражению Маркса, «аристократическими представителями буржуазии, промышленного и торгового среднего класса».

На смену острой политической борьбе времен революции и даже послереволюционных лет, когда действительно сталкивались противоборствующие социальные силы, пришло мелкое политиканство алчных клик, жаждущих власти и богатства. Именно в этот период сложились такие черты буржуазного парламентаризма, как оторванность от народа, неизбежная коррупция, беспринципность. Политическая мораль буржуазии формировалась в обстановке бешеной погони за наживой, колониального грабежа, финансовых авантюр. В этих условиях и политическая деятельность рассматривалась как один из «законных» источников обогащения. Покупалось и продавалось все — голоса избирателей и членов парламента, государственные посты и благоволение министров, доступ ко двору и политические убеждения.

Едва ли не самой колоритной фигурой той эпохи был видный вигский лидер Роберт Уолпол, бессменно стоявший во главе правительства с 1721 до 1742 г. Возглавляя одну из вигских группировок, наиболее тесно связанную с буржуазными кругами, он впитал в себя все пороки своего века и своего класса.

Выходец из типичной помещичьей семьи, потомок мировых судей, полковников милиции и членов парламента, Роберт Уолпол, вероятно, умер бы «деревенским джентльменом», если бы с первых шагов своей политической карьеры не пошел на союз с воротилами Сити. Прорвавшись к власти, он стал одним из самых богатых людей Англии, получая колоссальные взятки от поставщиков, искателей карьеры, колониальных дельцов. Он жил как крупнейший магнат, соря деньгами, устраивая роскошные балы, скупая произведения искусства. Мораль века была такова, что Уолпол почти не скрывал источников своего богатства. Во время премьеры пьесы Джона Гэя «Опера нищих», когда скупщик краденого пел: «И министр великий считает честным себя, как и я», сам «великий министр» невозмутимо сидел в ложе. А когда со сцены прозвучали слова:

Коль бичуешь порок,
Будь умен себе впрок,
Не задень при дворе никого, —
Взятки станешь бранить,
Каждый станет вопить,
Что ты метишь, наверно, в него

Уолпол громко потребовал повторения этой песенки. Зал поддержал его взрывами аплодисментов, и трудно сказать, чего в них было больше — благодарности к актерам или восхищения наглостью и успехом Уолпола, которым втайне завидовали многие из зрителей.

Знаменитый романист Даниэль Дефо писал: «Я видел изнанку всех партий, всех их претензий и изнанку их искренности, и… я говорю о них: все это — простое притворство, видимость и отвратительное лицемерие каждой партии, во все времена, при всяком правительстве… Их интересы господствуют над их принципами».

Вся Англия знала, что парламентские выборы не имеют ничего общего с действительным волеизъявлением не только народа, но и четверти миллиона избирателей. В сельских избирательных округах вопрос об избрании того или иного кандидата решался обычно крупным лендлордом, от которого зависели и которому не решались противоречить соседи — средние фригольдеры и сквайры. Почти половина «депутатов» вообще не избиралась, а проходила в парламент от так называемых гнилых местечек — маленьких населенных пунктов, находившихся в собственности лорда. Здесь лорд бесцеремонно назначал члена парламента, обычно продавая этот пост за 1,5-2 тыс. ф. ст. Но если кандидату приходилось все же бороться за место с конкурентом, он обращался к прямому подкупу избирателей — благо, их было немного. Избиратели настолько привыкли получать взятки, что считали их вполне законными источниками дохода. Остроумная сатирическая комедия Генри Филдинга, одного из крупнейших английских писателей XVIII в., «Дон Кихот в Англии» на том и построена, что избиратели некоего города пришли в ужас от того, что на предстоящих выборах ожидается лишь один кандидат: ведь, не имея конкурентов, он не станет давать взятки.

Роберт Уолпол недаром говорил о парламентариях: «У каждого из этих людей есть своя цена». Точно так же, как член парламента покупал свой мандат у лорда, контролирующего «гнилое местечко», или у избирателей, правительство покупало самих членов парламента.

Итак, объективно прогрессивный процесс формирования парламентской системы проходил в уродливых формах, сопровождался чудовищным казнокрадством, взяточничеством, стяжательством правящей олигархии. Именно против этих пороков, извращавших самую сущность парламентаризма, была направлена гневная критика и меткая сатира передовых людей Англии, прежде всего — блестящей плеяды деятелей английского Просвещения.

Вебинар 1 февраля 2024 г. в 20:00 (время московское) ведущая Ирина Дедюхова.

Принять участие в вебинаре

Программа вебинаров февраля