«Суждения о роли цели в развитии организационных систем и государства мы находим у Аристотеля и Конфуция, у известных ученых в области теории систем (А. Богданов и Л.фон Берталанфи) институализации права (Г. Кельзен). Интересно представление о роли цели немецкого философа-про- светителя Г. Лессинга (Lessing) «Самый медлительный человек, если он только не теряет из виду цели, идет быстрее, чем тот, кто блуждает бесцельно»:

Уровень наших сегодняшних знаний позволяет утверждать, что создание и развитие биологических систем в природе происходило случайным образом, методом проб и ошибок. У природы не было и нет дефицита времени и средств, и поэтому развитие шло по принципу «от достигнутого». Процессы управления в организме формировались диалектикой развития живой природы — обеспечить непрерывный процесс движения материи и энергии, например, пищевой цепи биологической массы или круговорота веществ в природе. Пищевая и другие цепи в экологии имеет антитезу — механизм сохранения популяции, опирающийся на возможности выживания отдельного организма. В природной системе нет потребности в уяснении цели возникновения и развития конкретного вида организма. Ни затрачиваемое время, ни количество ресурсов для процесса формирования биологических систем «не интересовали» природу.
Все изменилось, когда возникла мыслящая материя — человек и его механизмы сознательного управления. Это — не инстинкты взаимопомощи животных в стае и не управляющие воздействия вожака стада, прайда, табуна, косяка и пр., напоминающие диктат. Человек сам оказался способным создавать артефакты — объекты, сопоставимые с творениями природы, и в отличие от случайных природных мутаций человек создавал артефакты сознательно, хотя нередко случайно . Организационные артефакты способны сплотить огромное число индивидов с целью сохранения каждого из них. Способны дать каждому из них возможность пользоваться другими артефактами (техническими, технологическими, социальными, культурными), многократно увеличивающими физические силы и психологическую обусловленность действий отдельных индивидов, усилить возможности их органов чувств и способности к выживанию.
Эти же артефакты могут нарушить природный баланс пищевой и других цепей природы, породить нехватку жизненных ресурсов и вооруженные конфликты, несущие страдания и смерть многим людям. Общая причина всех положительных и негативных явлений лежит в качестве систем управления организационными артефактами, в их дефектах. Вспомним пример, приведенный Н. Винером о физически здоровом человеке, который может умереть с голоду, будучи не в состоянии поднести чашку ко рту из-за болезни связи между здоровым мозгом и здоровой рукой, связи, которая есть только элемент системы управления организма .
Консолидация людей в организационных системах, как было показано выше, опирается на те же принципы управления, что и в биологических системах: те же функции, структуры и механизмы подчинения — диктата (различаются лишь силой и этикой). С этих же позиций будущее таких систем рассматривается как продолжение настоящего, т.е. применяется как бы скопированный у природы принцип «планирования от достигнутого», который является воплощением идеи спонтанного развития. Однако для крупных организационных систем (например, корпораций, государств, мирового сообщества), где сконцентрирована большая масса индивидов, наделенных природой собственной волей, такой принцип оказался неэффективным: не было консолидирующего начала.
Человек восполнил этот пробел, интуитивно применив при создании и развитии высших организационных систем фундаментальные принципы управления — единственность цели и механизм единовластия, которые известны с глубокой древности, по крайней мере, с IV тысячелетия до н.э. Лишь в XX веке нашей эры природный принцип целевого управления, предполагающий существование единственного желаемого конечного результата — цели с управлением из единственного центра (управленческий принцип единовластия), оформился в новый научный инструмент — артефакт.
Вопрос о цели государства волновал людей с древних времен: длительные споры о цели государства велись многие столетия, хотя сам термин «цель» употреблялся крайне редко . Являясь выражением будущего, выбор цели не может быть формализуемым, и цель всегда остается субъективной категорией, зависящей от времени, пространства и воли человека — народа страны или правителя государства. Поэтому в истории оставалось лишь предчувствие будущего результата, к которому должны стремиться народ или правитель.
Предчувствие цели обнаруживается уже в древнеегипетских источниках IV—III тысячелетия до н.э. Объединенные древним правителем Менесом в начале Ш тысячелетия до н.э. (Египет Верхний и Египет Нижний) в общее государство привело к укреплению центральной власти — единому центру управления. В XVIII до н.э. цель была сформулирована в законах Хаммурапи: «…справедливо руководить людьми и дать стране счастье, тогда я (Хаммурапи) вложил в уста страны истину и справедливость и ублаготворил плоть людей». В VIH веке до н.э. Чжоу-Гун (в труде «Шуцзин») предложил критерии права, справедливости для выбора будущего правителя («Небо отбирает власть у порочного и вручает ее добродетельному» ). Позже, в трудах Конфуция (551—479 г. до н.э.) «благо народа — конечная цель добродетельной администрации» . Просвещенный китайский император Вень-ди (176—156 г. до н.э.) объяснял: «Мы не умны и не просветленны; …Я не могу разобраться, напасть на самый центр вещей» Внутреннее ощущение цели древнегреческие и древнеримские философы V—IV веков до н.э. представляли как прямое утверждение, например, Аристотель (384—322 до н.э.): «Государство создается ради жизни народа, но цель его — хорошая жизнь»; Цицерон Марк Туллий (106—43 до н.э.): «Благо народа — высший закон».»»(Куриц С., Воробьев В. Болезни государства)

Так же про теорию. Способность прогнозировать — важное следствие теоретического построения.Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

А если на гугле забанили, попробуйте yahoo.eu, тоже работает.

Теологическая теория — Ф. Аквинский
Патриархальная теория — Аристотель, Платон, Конфуций, Михайловский, Фильмер
Общественный договор — Г. Гроций, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Т. Гоббс, Д. Дидро, А. Н. Радищев
Теория насилия — К. Каутский, Л. Гумплович, Е. Дюринг
Материалистическая (марксистская) теория — К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин
Психологическая теория — Цицерон, Г. Тард, Л. Петражицкий
Расовая теория — Ж. Габино.
Органическая теория — Г. Спенсер, Р. Вормс
Ирригационная теория — К. Виттфогель
Комплексная теория происхождения государства — Х. Й. М. Классен
Кризисная теория — А. Б. Венгеров
Дуалистическая теория — Малыгин, Афанасьев
Теория специализации — Т. В. Кашанина
Теория инцеста (половая) — К. Леви-Стросс
Спортивная теория — Ортега-и-Гасет
Патримониальная теория — Галлер
Диффузионная теория — Гребнер

Армейская дисциплина должна быть вам полезна, мы с вами рано радовались, организм опять дает сбои. Очень жаль, что в советской школе вас не научили, что дружеский совет изначально предполагает дружеские отношения, поэтому вам везде мерещаться только советы. Признавайтесь, прогуляли занятия, где не просят лезть «со свиным рылом в калашный ряд»? И бросайте пересматривать «Служебный роман», вам это вредно, иначе подозреваю как в следующем комментарии вы начнете мне внушать, что это не анонимка, а полноценное признание в любви. Ну и попробуем двигаться дальше, так как люди говорят, что «открытия падают только на подготовленный ум», дам вам ниже по основному вопросу большой обьем человеческого наследия. Выбирайте. Поисковик надеюсь работает?

Унитаз бегает из угла в угол и бормочет:
— Такой друг… такой друг… ТАКОЙ друг… и так в душу нагадить…

Но, продолжим. Естественно, что проникнуть в сущность невозможно без выявления сути.Возьмем ваши доводы. Вы же не станете отрицать, что они взяты из «теории насилия», но одним насилием создание государства не обьяснить и эта теория так и остается теорией никем до сих пор не доказанной. Или вы уже изобрели её доказательство и способны сотворить меганаучную революцию, а нам всем скоро обьявят об этом факте на первом канале? Сомневаюсь, а знаете почему, потому что вы, кажется. даже не встречали по настоящему скользких людей, например, «полиция уже два года не может поймать за руку директора вазелинового завода». Тезис в данном контексте я использовал как исходную точку, но что бы идти дальше, уточните, вы не думаете, что у вас смешались определения понятия государства и политической власти?

«Т.е., когда вы берётесь за столь крутую и острую тему, как Генрихе», то будьте аккуратны, пожалуйста. Не давайте повода «заинтересованным лицам и организациям» выковыривать из ваших текстов «перлы». Я понимаю, что необъятное не объять. И всё ж досадно. С уважением.»

Ну как, потянуло?
Дальше то что? Моя позиция известна. Позиция того чела не изложена, он сказал что государство создается не с целью развития, это так, но где сама цель? Его фраза: «И оно не «создаётся» вообще.»» из серии сферического коня, то есть не значащая ровно ничего.
Ваша то где?

««Развитие страны — это не «идеология», это цель, с которой создается любое государство.»

Вы знаете, откуда это и на что это ответ. И кому-ответ. И его ответ, что государство создаётся не с целью развития. Вы с этим ответом не согласны.
Дело, однако, в том, что государство создаётся именно не с целью развития. Государство как таковое своего развития вовсе даже не предусматривает. У возникновения государства причины совершенно иные! И оно не «создаётся» вообще.»

«Развитие страны — это не «идеология», это цель, с которой создается любое государство.»

Это не логично. Ни одно государство в мире не создавалось с целью его развития, в том числе и советское.Государство, это не география, это политика, аппарат насилия. Создает государство не общество, а элита, верхушка, клика, класс, взявшие власть, называние можно выбирать исходя из условий создания.Цель создания государства, только одна, обеспечить защиту своей власти от внутренних и внешних покушений.