<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Комментарии: Психическое расстройство. Часть III</title>
	<atom:link href="https://ogurcova-online.com/blog/psihicheskoe-rasstroystvo-chast-iii/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://ogurcova-online.com/blog/psihicheskoe-rasstroystvo-chast-iii/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 28 May 2025 15:10:07 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.2.23</generator>
	<item>
		<title>Автор: ogurcova</title>
		<link>https://ogurcova-online.com/blog/psihicheskoe-rasstroystvo-chast-iii/comment-page-1/#comment-13771</link>
		<dc:creator><![CDATA[ogurcova]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Nov 2016 20:56:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ogurcova-online.com/blog/?p=21844#comment-13771</guid>
		<description><![CDATA[Там надо опять текст этой малахольной цитировать и текст сказки.
Поэтому постараюсь ответить развернуто в следующей части. Цимес ссылок на гусей-лебедей этой придурошной в том, что с гусями-лебедями она сама знакома по мультику, там был намек на трудотерапию. Возможно, что эта дура перепутала с мультиком &quot;Вовка в три девятом царстве&quot;
Но сама сказочка была маловата для мультика на двадцать минут с элементами трудотерапии. Хотя в самом тексте, по которому большинство присутствующих училось читать, было несколько другое... что в визуализации будет смотреться диковато. Кстати, именно то, что я предлагаю. Тоже интересный момент.
Но вас больше ведь не гуси-лебеди, а Роулинг интересует? А у Роулинг эта идиотка, насмотревшаяся мультиков и вообразившая себя по этой причине шибко образованной, выделяет именно те прибамбасы, которые в первоначальном источнике гусей-лебедей все ментально выставлены сторожевыми центрами. Они ни на кого не действуют, кто учился по ним читать. Но в силу того, что это выставлялось лет 300 на протяжении многих поколений, не действуют и на тех, кто вообще не читал и читать не собирается.
Но это надо просто сопоставить тексты. Не в комментариях, конечно.
Кроме того, образная среда сказки вообще действует опосредованно, это же не социалистический реализм. Сучка-то крашенная точно видела мультики про вампирские семейства, которые начали крутить с начала 90-х. Как Союз развалили, так и начали крутить мультики про вампиров в то время, как дети из школы приходили. 
И чего она их не упоминает? Никто из тех деток вампирами не стал. А кто был вампиром, так ими и остались, мультики им тоже морального оправдания не выдали, цельные саги и сериалы после пришлось снимать.
Недавно вот с большим удовольствием посмотрела какую-то серию про добрую и высоконравственную вампиршу, умирающую от заклятия древних. Но она все равно не идет по кривой дорожке, питается исключительно ненужной кровятиной из лабораторий. Может, еще кровищей с кошерных скотобоен. Короче, понимает, как плохо сосать кровушку у простачков.
А наши психологи (которых навыпускали хренову тучу) так и не поднялись до таких моральных высот. Только вампирские разводки по телефону для лохов изобретают.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Там надо опять текст этой малахольной цитировать и текст сказки.<br />
Поэтому постараюсь ответить развернуто в следующей части. Цимес ссылок на гусей-лебедей этой придурошной в том, что с гусями-лебедями она сама знакома по мультику, там был намек на трудотерапию. Возможно, что эта дура перепутала с мультиком &#171;Вовка в три девятом царстве&#187;<br />
Но сама сказочка была маловата для мультика на двадцать минут с элементами трудотерапии. Хотя в самом тексте, по которому большинство присутствующих училось читать, было несколько другое&#8230; что в визуализации будет смотреться диковато. Кстати, именно то, что я предлагаю. Тоже интересный момент.<br />
Но вас больше ведь не гуси-лебеди, а Роулинг интересует? А у Роулинг эта идиотка, насмотревшаяся мультиков и вообразившая себя по этой причине шибко образованной, выделяет именно те прибамбасы, которые в первоначальном источнике гусей-лебедей все ментально выставлены сторожевыми центрами. Они ни на кого не действуют, кто учился по ним читать. Но в силу того, что это выставлялось лет 300 на протяжении многих поколений, не действуют и на тех, кто вообще не читал и читать не собирается.<br />
Но это надо просто сопоставить тексты. Не в комментариях, конечно.<br />
Кроме того, образная среда сказки вообще действует опосредованно, это же не социалистический реализм. Сучка-то крашенная точно видела мультики про вампирские семейства, которые начали крутить с начала 90-х. Как Союз развалили, так и начали крутить мультики про вампиров в то время, как дети из школы приходили.<br />
И чего она их не упоминает? Никто из тех деток вампирами не стал. А кто был вампиром, так ими и остались, мультики им тоже морального оправдания не выдали, цельные саги и сериалы после пришлось снимать.<br />
Недавно вот с большим удовольствием посмотрела какую-то серию про добрую и высоконравственную вампиршу, умирающую от заклятия древних. Но она все равно не идет по кривой дорожке, питается исключительно ненужной кровятиной из лабораторий. Может, еще кровищей с кошерных скотобоен. Короче, понимает, как плохо сосать кровушку у простачков.<br />
А наши психологи (которых навыпускали хренову тучу) так и не поднялись до таких моральных высот. Только вампирские разводки по телефону для лохов изобретают.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Anna</title>
		<link>https://ogurcova-online.com/blog/psihicheskoe-rasstroystvo-chast-iii/comment-page-1/#comment-13770</link>
		<dc:creator><![CDATA[Anna]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Nov 2016 20:02:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ogurcova-online.com/blog/?p=21844#comment-13770</guid>
		<description><![CDATA[Ирина Анатольевна, а можно подробнее по поводу этой фразы:

&lt;blockquote&gt; А вот сторожевые центры, которые выставляются вначале этой сказочки, она пропустила. Но и то, что она отмечает  у Роулинг, оно бы не возникло... без меня. Все то, что Ирине Яковлевне не нравится у Роулинг, - нечто вроде 25 кадра, действующее подсознательно и вовсе не столь примитивно, как это себе нафантазировали две малограмотные тупые бабы. Все это как раз становится барьером, мешающим полностью погрузиться в эту среду, делающую ее чуждой. Это границы, далее которых сознание ребенка как раз и не идет.&lt;/blockquote&gt;

Мне интересно и хотелось, чтобы вы её глубже раскрыли, если можно...]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ирина Анатольевна, а можно подробнее по поводу этой фразы:</p>
<blockquote><p> А вот сторожевые центры, которые выставляются вначале этой сказочки, она пропустила. Но и то, что она отмечает  у Роулинг, оно бы не возникло&#8230; без меня. Все то, что Ирине Яковлевне не нравится у Роулинг, &#8212; нечто вроде 25 кадра, действующее подсознательно и вовсе не столь примитивно, как это себе нафантазировали две малограмотные тупые бабы. Все это как раз становится барьером, мешающим полностью погрузиться в эту среду, делающую ее чуждой. Это границы, далее которых сознание ребенка как раз и не идет.</p></blockquote>
<p>Мне интересно и хотелось, чтобы вы её глубже раскрыли, если можно&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
