Будьте чуть попроще, и, возможно, Вас поймут.

Примечание — даже поле для введения е-mail указано как «Адрес». Естественно, я указал свой почтовый адрес, после чего автомат обратил мое внимание на неоходимость другого действия.

Как говорил Жванецкий — ТщательнЕе надо!

Так было при Сталине. Он сумел вытянуть и поддерживать такую грубоватую, но зело позитивную парадигму.
Но сейчас-то мы так далеки от этого, что отвергать разбиение на этносы — думаю, не конструктивно.

> Человек сектора ответственности — идет во власть пахать, ставит перед собой масштабные государевы задачи.

Вот тут и требуется адекватное вИдение текущих реалий, а не только стратегических целей.
Думаю, что настолько все поражено, что ни стратегические, ни тактические цели недостижимы.
Но во враждебной среде надо смело двигать тактические цели —
лишь как средство правильно жить и грудью противостоять ветрам.

Посему представляется потерей времени идейно жить в будущем и детально разрабатывать планы, как должно быть.
Не отказываться от посильных задач, но и не слишком увлекаться этим.
Быть прежде всего «смотрящим».

Я только вьехал сюда, и уже при малости информации подозреваю, что Вы как моя мать — Вас не остановишь словами.
Жаль, если так…

Как можно пренебрегать делением на этносы? Может я не так Вас понимаю?

> И в моем случае сразу не сообразить, от какого “этноса” отрекаться.

Отрекаются-то изгои. Отрекаться конечно не надо.
Но разбираться в изгоях минимально надо — их очень много, они повсюду, их шапками не закидать.

Я как-то до сих пор не прочитал Л.Гумилева (поэтому могу не правильно кое-что понимать), но не отвергаю антисистем.
Сам Бог попускает развитию различных Противостояний.
Это печи, где искушаются людские души.

Может что и выйдет позитивно-сильное в ближайшем будущем.
Но смотрящие — не принимают это как возможную реальность (но и не отвергают совсем!).
Будущее покажет.
Делаем свое маленькое человеческое дело и доверяем Богу, храня внутренний свой мир.
Бог подправит, если чего накосячим (c)Berkem.
Конечно «всегда радуемся и благодарим» при этом. С нами же Бог!

1. Человек сектора влияния, ответственнность нести не может.
Идет во власть для того, чтобы устроить себе «кормушку» — автономную систему, не подконтрольную.
И его мотивации, сами понимаете, внеэтнические. Все этносы, суперэтносы, народы и национальности — объединяет та или иная степень склонности к уголовке.

2. Человек сектора ответственности — идет во власть пахать, ставит перед собой масштабные государевы задачи. Его это зажигает куда больше, чем просто жрать наворованное.

Не понимаю, почему «нормальная государственная система оперативного управления» — основана на: «Обычная уголовная цель — присвоить чужое, да чтоб не посадили».

Поможете понять?

> он тебе обо всех “антисистемах” расскажет в двух словах, на трех статьях УК и вообще на одном кукише.

А Вы можете сами в немногих словах сказать? А то — не догоняю…

from Админ форума
Видео, трафик.

http://kz1.livejournal.com/

http://ariru.info/doc/?id=3282

Вопросом на вопрос отвечать;-)))))) но……..

Как на Ваш взглядт должны выглядеть ПРАВИЛА?
1) задать вопрос: почему и зачем ТАК?
2) выслушать или подождать ответа (до определённого времени)
3) объявить решение
4) выслушать или подождать ответа (до определённого времени)
5) юююююююююююю в исполнение?

в чём ошибка?

В первом случае всегда строится одна и та же система — автономная. Во втором случае — строится нормальная государственная система оперативного управления.
И цель во втором случае… всегда настолько банальная, причем, для любого этноса. Обычная уголовная цель — присвоить чужое, да чтоб не посадили.

Толь, ты у нашего знакомого ментовского полковника О. спроси, он тебе обо всех «антисистемах» расскажет в двух словах, на трех статьях УК и вообще на одном кукише.

Что касается этноса и «молока матери»… нас же в ясли сдавали в три месяца, матери шли на работу. Мне козье молоко у одной бабки покупали. Так я от той козы «впитала» куда больше, чем от какого-либо «этноса». И в моем случае сразу не сообразить, от какого «этноса» отрекаться.
Но стоит ли над такими вещами париться, если у нас нация — ОДНА, Толик. Нация связана с государственностью, а остальное — побоку.

Мутируют только немногочисленные особи. Причины к тому, чтобы отвергать воздействия окружения планеты на её поверхность, нет. Немногочисленных мутировавших особей достаточно, для возникновения новой «породы» оригинального этноса.

Каждая отдельная история изначально предвзята. Это порождает мифы. Мифы, в свою очередь, не разрушаются, а перерождаются. Демифологизация невозможна. Каждое историческое событие должно рассматривать в различных ракурсах, дополняющих друг друга.

Химеры, питательная среда для возникновения антисистем. Если имеет место этническая несовместимость, то химеры и антисистемы могут возникать на довольно продолжительное время. Принцип «будь самим собой» сменяется усталостью и появлением субпассионариев, заботящихся только о себе. Что и делает этносоциальную систему беззащитной (на примере Российской империи начала XX века). В химере понятия позитивного-негативного смешано с обывательским понятием о добре и зле.

Антисистема — объединение людей с негативным мироощущением. Постепенно он начинает чувствовать себя независимым творцом истории и, в конце концов, неизбежно становится насильником. Люди создавшие или воспитанные антисистемой, выступают в форме различных общественно-политических доктрин и движений, в последние века оказывают наиболее сильное влияние на историю народов. Чтобы войти в антисистему, нужно стать вне своего этноса, порвать со всеми традициями своего народа, ценностями, впитанными с молоком матери. Коллективный опыт выживания всегда прав. Неслучайно антисистемы возникают всегда в зонах химерного этнического контакта. Например, эллинско-иранская химера — манихейство, эллинско-иудейская — гностицизм.

Как показывает история, далеко не все люди, проживающие в зоне химеры, становятся членами антисистем и не во всех химерах они возникают. Отсюда вытекает важнейшее свойство антисистемы: она результат человеческих деяний, а не закономерное природное явление типа землетрясения, за которое никто не отвечает. Например, классическим образцом антисистемной идеологии является марксизм. Сколько было написано книг с опровержениями, сколько раз это учение уличалось в противоречиях — и почти никакого результата. Умнейшие люди отдавали дань увлечению им. Сейчас марксизм рухнул, но разве от того, что кто-то доказал его научную несостоятельность? Или вспомним начало реформ ХХ века в Российской Федерации: под массовое одобрение предлагалось все разрушить и за 500 дней сделать у нас все, как на «цивилизованном» Западе. Столкновение народа-этноса с антисистемой всегда влечет за собой кровь и разрушения, гибель либо народа-этноса, либо антисистемы, мирного исхода не бывает.

Антисистемы условно делятся на три большие группы:
• религиозно-философские антисистемы, основанные на неприятии всего материального мира;
• общественно-политические, идущие от неприятия органического многообразия социального развития;
• технократические антисистемы, истоком которых является неприятие «неразумной» стихии природы.

Наибольшее влияние на жизнь России в XX в. оказали антисистемы второй группы, выступающие в виде различных общественно-политических движений и доктрин.

Использование массового террора в тех или иных формах — закономерное следствие деятельности «малого народа», достигшего политической власти. Так было везде и всегда. Во Франции — гильотина, у большевиков в СССР — ВЧК. Или возьмем Россию конца ХХ века. Реформаторы, жаждущие после тысячелетия ошибок наконец направить нашу жизнь в правильное русло и столь много говорившие о народных страданиях, о слезинке ребенка, совершенно спокойно заявляют, что в новом обществе пожилые люди не найдут себе места и им нужно побыстрее вымереть, да и люди среднего возраста (30-50 лет) тоже к новой жизни не приспособлены.

Этими поколениями придется пожертвовать ради переустройства общества на правильных началах. То, что речь идет о миллионах живых людей и их судьбах, розовощеким реформаторам даже в голову не приходит. «Материал» вызывает у них лишь чувство раздражения и ненависти: реакционная, тупая масса не понимает их научных программ и устраивает какие-то там митинги и демонстрации.

Вопреки всему русский этнос не погиб, выжил, чему свидетельство все совершенное им в XX в.: индустриализация, победа в Великой Отечественной войне, восстановление экономики, выход в космос, превращение России, правда, под именем СССР, в одну из двух сверхдержав мира, развитие русской культуры и науки. Объясняется это во многом высокой пассионарностью русского этноса в начале века, его жизненной силой, способностью «держать удар».

Не меньшую роль сыграло и одно родовое свойство антисистемы, которое всем нам надо хорошо знать, т.к. борьба с нею еще далеко не закончена. «Малый народ» способен вступить в прямое столкновение с этносом и тем более одержать политическую победу только в том случае, если ему удастся, используя ложь как принцип, аккумулировать энергию самых различных форм социального протеста. Но именно это и есть его ахиллесова пята — он сам становится уязвим для ударов изнутри.

Принятие решения о конкретном отношении к антисистеме всегда лежит в «полосе свободы» конкретного человека.