Комментарии: Профессиональная деформация

Автор: ogurcova

ogurcova — Mon, 09 Dec 2013 22:37:43 +0000

Спасибо, Ваниль, а то с нашими мужчинами вечно приходится разбираться, кто там красивее. Все прекрасны, и спору давно нет никакого.
Только вот заковыка с мотивацией остается.
Установленный мотив преступления (а он, как правило, вполне материальный) — затем должен обрасти доказательствами. Но ведь и при наличии самого преступления.
Вот чего-то недосчитались на реконструкции ГАБТ — тут тебе и преступление! А когда из-за границы привозят справки о 23 операциях на глазах, хотя здесь все врачи радостно свидетельствовали, что такого изуверства не требуется, — то это отнюдь не состав. Вдобавок с личиком, не отражающим «химический ожог».
А вот начинается с того, что людям не дают жить так, как им хочется, причем, именно тогда, когда они никакого человеческого или божеского закона не нарушают.
Можно, конечно, жизнь любого превратить в кошмар. Только не надо думать, что будто это для конкретных участников не обернется кошмаром.
А чем все заканчивается? Спорами! Потому что и личности получаются уж очень спорными. А все почему? Да отошли от простых понятий «что такое хорошо, а что такое плохо».

Автор: Gnatyuk

Gnatyuk — Mon, 09 Dec 2013 21:40:55 +0000

Да, я, как только сюда попал сразу понял как без огурца жить сложно, и какая это порой беспощадная штука. А что делать, ведь идеологические диверсии осуществляются в самых различных формах, ну мы то знаем как начинают сказки сочинять или как «хорошо сказывать сказку про римский огурец». Про Андропова то же насочиняли много всякого разного, но будем копать:

В отличие от Брежнева, Щёлокова, Гришина и других власть имущих, Ю.В. был равнодушен к лести и роскоши, не терпел взяточничества и казнокрадства. Когда он умер, родственникам не осталось практически ничего, кроме личных вещей. Жил он на одну зарплату, которую до гроша отдавал жене. Проживал в скромной для такого лица квартире, в которой одна из комнат была отдана охране. Все подарки пунктуально сдавал государству. Категорически отказывался от присвоения ему воинских званий. Когда же, по прямому указанию Брежнева, ему присвоили генерала армии, то всю генеральскую долю зарплаты он перечислял в один из детских домов, сохраняя это в тайне от коллег по Политбюро.

Андропов увлекался театром, однако, после того как возглавил КГБ, перестал в него ходить. Одной из основных причин было нежелание стеснять публику спецмероприятиями по охране своей персоны.

Интересная ссылка: там и про Щелокова есть информация: http://samlib.ru/w/wladimir_kasxjanow/andropov.shtml

Автор: fa_kot

fa_kot — Mon, 09 Dec 2013 19:49:53 +0000

Слушай, Игорь, опять двадцать пять! Начинается резня последнего огурца! То-то в последнее время там огурчики без пупырышек, в нарезку.
А я читал другое ЖЗЛ — Роя Медведева про Андропова. Этот, я думаю, никаких заказов не брал, а работал исключительно по зову сердца. Помнится, в последний раз от его «чемоданов» отбивались на 100-летии Шолохова.Т/м

Автор: v vanil

v vanil — Mon, 09 Dec 2013 18:52:36 +0000

Когда человека судят и без уголовного мотива и без состава преступления, то это и есть репрессии
Например, какая уголовная мотивация у Дмитриченко? Хотя у иных обвинителей, она налицо. Каков состав преступления у обвиняемого?
Что после этого могут сказать юристы о мотивации суда? Не является ли она уголовной в рассматриваемом случае?

Автор: Gnatyuk

Gnatyuk — Mon, 09 Dec 2013 17:53:11 +0000

Я бы к вопросу о «расправе КГБ именно с МВД», спросил, а когда сам Щелоков переступил за грань допустимого? Щелоков не просто противостоял КГБ, а вмешивался в дела не своего ведомства с личными мотивациями, иметь яркое первенство в достижениях перед политбюро и желанием избавить от контроля и себя любимого, и вверенное ему МВД.

Автор: Gnatyuk

Gnatyuk — Mon, 09 Dec 2013 17:47:16 +0000

Читал я вашего Кредова. Впечатление печальное. Не аналитик, а собиратель мнений, и только лишь с одной стороны в пользу несчастного «доведенного до самоубийства» Щелокова. Сколько стоит мнение бывших больших друзей министра таких как Ростропович и Вишневская со своим внезапно вспыхнувшим для Кредова : «Мой долг — рассказать о Щелокове». А самоубийство можно считать поступком мужественного человека? Не в этом случае. Или мы многого не знаем, документы этого периода нашей истории до сих пор засекречены. У меня сложилось впечатление, что Кредов получил простой заказ — обелить как бы опороченное имя.

Автор: fa_kot

fa_kot — Mon, 09 Dec 2013 17:00:38 +0000

У них наслаждение от шашлыков уже нет, только от водки. Мне кажется, что отход от мотива (чтобы скрыть уголовные мотивы наиболее громких преступлений) — не только лишает смысла профессию, они сливаются с уголовниками.
В этом плане будет интерна работа про Щелокова, потому что он пытался предотвратить профессиональные деформации такого рода.
Да и сама расправа КГБ именно с МВД, а не с каким-то шпиенским подпольем, — будет очень интересна.
Без оценки мотивов — размываются границы того, чего делать не стоит. Чтобы хоть не позориться, как 49 российских дипломатов в Америке:

Автор: agk

agk — Mon, 09 Dec 2013 15:43:43 +0000

Тут есть такой интересный аспект, психологический. Всем этим палачам-полицаям, привычно пытающим людей под разговоры о семьях-детях-вчерашних шашлычках, прокурорам-судьям, за хороший оклад штампующим заданные приговоры, депутатам, придумывающим, какую бы еще удавку накинуть на граждан, всем им таки не хочется выглядеть тем, чем они являются на самом деле. Хочется быть «такими, как все». Но все, обычные граждане их за людей уже не считают, просто отворачиваются и молча уходят. Тут вполне возможен нервный срыв — просто в открытый садизм с оргастическим наслаждением от мучительства.