Цитирую я не местечковый анекдот, а анекдот РУССКИЙ.
Может там, где Вы жили в те годы, это анекдот и считался местечковым.
Хотя я сомневаюсь, что тогда вам вообще было до анекдотов, тем более до из запоминания.
А вот там, где в те далёкие времена жил я, в городе Рига, анекдот был русским.
И постарайтесь на будущее цепляться не к деталям, а к сути.

В больших городах еле-еле находятся потрёпанные «Сказки» нашего Автора.
Кстати, поинтересоваться бы у сдавших эту Брошюру (я правильно понимаю, что нашлась она в букинистическом ?), чем она их не устроила ?
И почему отнесли в скупку её, а не Донцову.
Возможно донцовых уже не берут ?

PS Я читаю Вас, Ирина Анатольевна запоем.
Пишу редко.
Потому что нечего сказать.
Спорить — заведомо проиграть, дискутировать — после Вас нечего сказать.
Прямо хоть пиши пустые посты без текста.
Как в том анекдоте 70-х….
— Почему листовки, что ты разбросал на Красной Площади пустые ?
— А разве и так не ясно ?

Надо издавать Ваши Книги.

Почему не надо, как раз наоборот — надо говорить обо всем. Назвать данное действие можно по разному( прикидка, расчет, наметка ) но суть остается в том что все планы — уголовного характера, а то можно подумать, что уголовные элементы не складывают сумм и не пытаются подняться выше по головам, по трупам, без разбору. А у медведева все его предыдущие мечтания добраться до высокого поста, на роже — отпечатаны, в виде планов там или тайных желаний и не заметить этого не возможно. Добрался. И сейчас его умопостроения заключены в форму — продолжать в том же духе. Поэтому, конечно — суд. И не только по нему, есть еще ГД РФ, кабинет министров с премьером — тудаже.

Увы… напечатанных книг почти нет. Лучший из известных мне книжных поисковиков http://findbook.ru/ показывает только эту единственную книгу и только в одном м-не из 28.

Да, он создает, и молчание общества ему в этом способствует, многие здешние комментаторы это давно осознали. Но привести исторический пример не помешает. Карамзин описывая правление отца Грозного — Василия, заметил один интересный случай устройства управления судебной системы Новгорода. Карамзин задает вопрос и здесь же делает вывод, почему Василий не сделал этого повсеместно.
» узнав, что Наместники и Тиуны кривят душою в решении тяжб, он велел избрать там 48 Целовальников или Присяжных, с тем, чтобы сии люди, достойные общего уважения, по очереди судили все дела с Тиунами. Для чего не распространил он столь мудрого и благодетельного учреждения на все Государство? Может быть, другие Россияне еще не имели довольно гражданского ума и навыка: они молчали, а Новогородцы, воспоминая старину, жаловались и требовали.» Но все-таки Василий не распространил этого начинания. Хотя как правитель России он заслуживает благодарность своими действиями в развитии и устройстве государства.

Но приведу еше один исторический пример, чтоб было видно что даже просто правитель без амбициозных и властно — денежных амбиций — вреден, когда личность стоящая не на вершине, а рядом — соображает в государственном устройстве куда лучше царя, в данном случае — Федора, сына — царя Алексея.

Ключевский пишет ; «В конце 1681 г., когда возбужден был вопрос об отмене местничества, т. е. о разрушении одной из основ политического значения боярства, оно втихомолку сделало еще попытку спасти свое положение. Видя крушение своих давних надежд на господство в государственном центре, оно попыталось упрочиться в провинции. Составлен был план раздела государства на крупные исторические области, вошедшие в его состав и бывшие некогда самостоятельными государствами. В эти области из наличных представителей московской знати назначались вечные, несменяемые, пожизненные наместники. Так явились бы полномочные местные правители, «боярин и наместник князь» царства Казанского или царства Сибирского и т. д. Царь Федор дал уже согласие на этот план аристократической децентрализации управления, но патриарх, на благословение которого препровожден был проект, разрушил его, указав на опасности, какими он угрожает государству.»

Но, кандидатура Медведева, не сравнима ни в каком плане — однозначно, там даже не стоит задействовать пристального взгляда, чтобы определить — «этот» пришел во власть не только за деньгами, там на фейсе нарисовано все — что он имел и имеет в своих планах :
самодовольство, барское чванство, непомерное тщеславие, тайные амбиции и все это можно облечь в его формулу — он удовлетворен своим положением на занимаемом высоком посту.
У него и мысли не возникает — о своем несоответствии, и ведь это тоже читается по его расплывающейся противной улыбке, недоразвитого сибарита. А, он должен был изучать Римское право, юрист — пропагандист. Но ведь то, что он несет ни в одни ворота не лезает.

Жаль, лицо прячете. И с чего бы это?