Комментарии: По ком звонит колокол

Автор: Кристина Миронцова

Кристина Миронцова — Wed, 12 Sep 2012 10:30:08 +0000

Не заметила я прижатых ушей. Прижатые уши — это когда затаились и бездействуют (ХОТЯ БЫ бездействуют!), а я отчетливо вижу, как интенсивен процесс продолжения «правого дела». Точечная застройка небоскребов со всех сторон нашего дома, ни одного нового детсада, ни одной школы. Детские площадки похожи на резервации среди гигантских парковок…. В лучшую сторону ничего не меняется, уроки предлагают извлекать нам — обывателям, а у НИХ ушастых все хорошо и «по плану» :)

Автор: agk

agk — Wed, 12 Sep 2012 06:57:37 +0000

Точно сказано сегодня Ириной Анатольевной у себя в ЖЖ. Прошел год, и ничего не изменилось. Власть имущие и здесь и там продолжают сидеть с прижатыми к спине длинными ушами.
Вот американский документальный фильм, где их инженеры подробно анализируют ситуацию.
http://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4

Автор: ogurcova

ogurcova — Wed, 21 Sep 2011 03:53:47 +0000

Да, казалось бы, вполне достаточно «почитать журнальчик» дабы слегка «успокоиться». Удивительно только, что же на предыдущей ленте так оралось и успокоения отчего-то не наступало?
Вам опять катастрофически повезло! Поскольку, как только мне здесь перекрывали кислород, мой зять-араб через свое разветвленное семейство — таки находил теще работенку в своих ближневосточных ареалах обитания. А поскольку я являюсь почти последним советским специалистом по нормативной долговечности, то, разумеется, исследовала этот вопрос и там, куда судьбинушка забрасывала.
И по новому арабскому небоскребу — и у моих арабских коллег диагноз (а не «прогноз» или «предположение») в точности такой же, хотя там зимы не бывает. Эта фиговина установлена на 30 лет, после чего ее с божьей помощью взорвут. Кстати, нисколько не удивлюсь, если в этот момент «совершенно случайно» в сооружение врежется парочка самолетов с туристами и террористами, а после прозвучат обвинения в адрес злонамеренных американских штатов в зверских умыслах на пару с… сами знаете кем. Гы-гы.
Но ведь с Бурдж-Халифом в Дубае проблема в другом. Та же самая проблема, что и с монолитными этажерками в России — по причине своей дороговизны и резкого увеличения сроков строительства все эти здания стали детонатором экономического кризиса.
Страшно было видеть в аэропорту брошенные новенькие Феррари, набитые вещами, второпях вскрытыми чемоданами… Люди улетали с одними документами, не имея возможности оплатить багаж, зная, что уже не вернутся.
И вообще-то мысли о том, кем именно может быть набит под завязку самолет, который непременно врежется в это замечательное сооружение… гм… в период интенсивного физического износа… как бы так и витает вокруг этого чуда полета человеческой мысли. Весь воздух как бы пропитан этой мыслью вокруг. Шелест пальм будто нашептывает, что все будет прекрасно, не стоит расстраиваться из-за чертова Феррари. Типа эту гигантскую халабудину таки надо было возвести, практически обрушив экономику, терпеливо дожидаясь ее утилизации. А сей момент, конечно, оправдает все надежды арабского мира… на счастливый конец. По их представлениям, конечно, я здесь абсолютно ни при чем.
Я вообще считаю, что не стоило врать с башнями-близнецами, не стоило поворачиваться задом к Ахмандежаду в прошлом году, а главное, не стоило печатать фантастических статеек на эту тему — в надежде, что именно их в том самолете и не окажется.
Вот некоторые уверены, что все вокруг — сплошные дикари, которые выводы делать не умеют. Хотя почему-то истории постоянно повторяются. Ведь не зря же среди погибших в башнях-близнецах не нашлось ни одного гражданина Израиля, после того, как это маленькое, но гордое государство объявило о своем желании выдать аж по два миллиона семьям погибших граждан.
История повторится, только и всего. И героями в ней будут другие. Как и «международными террористами» гы-гы.
А все начинается с того, что некоторым удобнее врать, пользоваться безнаказанностью и подсовывать свое вранье — в качестве истины в последней инстанции, вдобавок спекулируя на чужой смерти. И что? Они «не знали»/ «не догадывались», что смерть этого не любит?..

И все-таки я очень рада, что вы успокоились! Когда вам спокойно — мне тоже очень приятно.

Автор: TNT

TNT — Tue, 20 Sep 2011 18:21:35 +0000

Да, никакого иного способа поддержать критерий ремонтопригодности в зданиях, где период нормальной эксплуатации заканчивается через 10 лет после ввода в эксплуатацию, а весь период нормативной долговечности в российских условиях длится 30 лет – не существует, их надо только взрывать.

Предупреждать надо! А то я чуть попкорном не подавился! А как же ипотека у некоторых через 25 лет заканчивается??? Как выплатил и взрывать??? А как быть "инвесторам" которые эти квартиры купили и сдают их внаем? Я думаю что тут пахнет революцией и смертоубийством. Экстремизмом, не побоюсь этого слова, чистой воды. Почитал журнал "Высотные здания" и от сердца отлегло немного. "Одним из доводов в пользу строительства высотных зданий является длительный срок их эксплуатации, составляющий не менее 100 лет." Но осадок остался. А здание Бурдж-Халифа в Дубае тоже надо того? взрывать? или там климат хороший для высоток?

Автор: Gnatyuk

Gnatyuk — Tue, 20 Sep 2011 10:20:58 +0000

А те кто разгребал завалы — получили проблемы дыхательных путей.

Автор: Pereshein

Pereshein — Tue, 20 Sep 2011 09:47:28 +0000

Вот сидят «гении человечества» и думают — как мы разом кучу проблем решили. И страховку за «близнецов» получили, и нефтянку Иракскую подгребли.

Автор: SubmitguRu

SubmitguRu — Mon, 19 Sep 2011 18:06:44 +0000

Удивительно дело, но несколько дней до Вашей сегодняшней публикации, Ирина Анатольевна, мне попалась на глаза такая информация по башням близнецам:

«тогдашний строительный кодекс Нью-Йорка (равно как и строительный кодекс Чикаго) не позволяли Департаменту Зданий выдавать разрешения на постройку какого бы то ни было небоскрёба до тех пор, пока его проектировщик не предоставлял Департаменту также и удовлетворительный способ сноса такого строения, причём как сноса в будущем, так и сноса в случае возникновения аварийной ситуации.
Поскольку в конце 60х годов (когда постройка Башен-Близнецов была впервые предложена) подобный тип зданий на стальной раме был принципиально новой концепцией, никто не знал, как сносить такие здания.
Традиционные («обычные») методы сноса были применимы только по отношению к зданиям старого типа.
Требовалось что-то принципиально новое для неправдоподобно прочных стальных Башен-Близнецов.
Т.е. требовалось нечто новое, что могло бы убедить чиновников из Департамента Зданий выдать разрешение на их постройку.
И это «нечто новое» было, в конце концов, найдено: ядерный снос.»

Любопытно, предусмотрен ли нашими «эффективными менеджерами», снос построенных ими монолитных гробов ?
И по какому сценарию ?

Сайт — источник цитаты сейчас недоступен (досадное совпадение, наверное), но в кэше Яндекса пока есть.

Автор: Gnatyuk

Gnatyuk — Mon, 19 Sep 2011 10:45:26 +0000

Американцы большие поклонники пафосных названий присваиваемых военным операциям, «литой свинец», «буря в пустыне, «дымящееся ружье»…к этому событию подошли без фантазии, однако…