энкиду это мы. Классический вопрос «Что делать?» будем? и как это обсудить

задумали они переписать онтологический смысл бытия ещё раз, переворот устроить и новый закон сваять. создали рабочую группу по языку для выявления понятий речи и составлению модальной логики якобы для создания онтологического замыкания языка. Но это фикция,модальная логика у них дырявая, нас там нет, подход как и раньше при черноризце «И сами не знают, что говорят, окаянные, будто бы Бог повелел, чтобы [книги] были лишь на трех языках, как написано в Евангелии: «и была написана надпись по-еврейски, по-римски и по-гречески»»

тут принцип, это построение «модальной логики», «кольцо смыслов», «уроборос» — http://www.kph.npu.edu.ua/!e-book/clasik/data/logic/kripke.html

дискредитация прикладной математики, травля писателей, фоменковщина — от «Фома» — у них есть старый план и технологии библейские, церковь теперь окно овертона фасад=задний двор, от зарубежной завезли, началось через кгбешников и отдел внешних сношений

разные фиктивные группы «масон»(масен/несам), религиозные (с анаксиос/сатана) типа сами вызывали и имитацией откровения апокалипсиса, «воссядет на облаке» — «облачные технологии»

http://kuraeved.livejournal.com/77312.html

«В 1992–1995 годах был инициирован проект «ИНОЕ. Хрестоматия нового российского самосознания». В его рамках было проведено сканирование интеллектуальных ресурсов страны и организовано прямое взаимодействие лидеров тридцати новых направлений общественной мысли. »

В проекте «Иное» приняли участие:

Михаил Гефтер (учитель Глеба Павловского)
Теодор Шанин
Ксения Касьянова
Эдуард Кульпин
Вячеслав Глазычев
Александр Панарин
Олег Генисаретский
Симон Кордонский
Владимир Махнач
Сергей Кургинян
Владимир Малявин
Глеб Павловский
Борис Капустин
Шамиль Султанов
Сергей Чернышев
Татьяна Ворожейкина
Андрей Фадин
Владимир Каганский
Сергей Лёзов
Алексей Кара-Мурза
Вадим Цымбурский
Захирджан Кучкаров
Александр Филиппов
Петр Щедровицкий
Андрей Белоусов
Дмитрий Галковский
Вячеслав Ушаков
Вадим Радаев
Диакон Андрей Кураев
Владимир Пастухов
Сергей Медведев

«Зимой 1995/1996 года началось сближение с проектами и структурами Глеба Павловского, Юрия Милюкова и Ярослава Кузьминова, перешедшее в многолетнее сотрудничество. »

«РЖ: «ИНОЕ», вероятно, возникло не на пустом месте?

С.Ч.: У «ИНОГО» долгая предыстория, в которой наиболее существенны три линии. Во-первых, это Международный фонд «Культурная инициатива». Формально он был учрежден американским Фондом Сороса и двумя советскими — Фондом Культуры и Фондом мира. Фактически то, что фигурировало под этим названием в 1987-90 гг., было делом рук трех людей: Джорджа Сороса, Владимира Аксенова и одного из здесь присутствующих. Фонд никогда не был благотворительным — скорее походил на современный предпринимательский проект. Фонд задумывался как экспертно-инвестиционная машина, которая занимается систематическим поиском и поддержкой творческих проектов и предприятий, но не в сфере чистого бизнеса, а во всех областях человеческой активности: в праве, управлении, науке, журналистике, книгоиздательстве, краеведении, экологии, музыке, литературе и так далее. Центральное правление фонда состояло только из советских граждан, писателей и академиков, и Сорос туда не входил. Правление объявляло программы, распределяло между ними бюджет и формировало экспертные комиссии. Секретариат правления, — довольно эффективная команда, в которой в 1987-89 гг. вместе со мной работало всего 7 человек, — должен был вызвать на себя и организовать поток инициатив. Мощность потока составила примерно 5 тысяч заявок в первом году, и надо было из этих тысяч целенаправленно выбрать и поддержать всего пару сотен. Бюджет первого года составил миллион долларов, второго — 5 миллионов, третьего — 25.»

Биография Цицерона с его жизненными взлетами и падениями, может сама по себе являться обоснованием особой важности нравственного выбора для публичной фигуры.

О событиях далекого прошлого я, пожалуй, говорить не буду

Здравый рассудок и опыты всех веков показывают, что одно благонравие власти образует благонравие народа.

Невольно изречешь: «O tempora, o mores!»
И вновь Шекспиром реют вихри, чьи-то напоминая вихры.
Но как писать так удаётся! О Риме, вдруг из тьмы веков — маржект — маржи «проект» сейчас польётся… но нет, моржовый уд смеётся…

Письмо украинскому русскому поэту А.П.Чехову Б.Г.Херсонскому.

Вы мне все про Освенцим,
Да про банальность зла.
Но я, не будучи немцем,
Не в ответе за эти дела.

У меня дело другого свойства,
Уважая национальные чувства,
Хотелось бы поговорить об устройстве
Современной поэзии русской.

На всех местах председательских
В премиальных жури,
В редакциях и издательствах
Сели новые секретари.

Решают тайным советом
Бульдогами под ковром,
Кого назначить поэтом,
Кого объявить козлом.

Уклонились мы от начальной темы, однако.
Тема нравственности в исскустве мне близка и очень интересна, ибо по прихоти судьбы сам художник и 30 лет работаю руками с бронзой, камнем и стеклом. Более того, в этом году, если не случится приход пушного северного зверя, выйдет наша книга по прикладному исскуству. А насколько я хороший художник, могу предоставить возможность судить Вам, ибо дерево узнают по плодам, а творца по сотворённому. Если интересно, то без лишней саморекламы укажу адрес сайта в личном письме и даже, при оказии в ненавистной столице, приглашу на кофе с плюшками. И легко докажу и свою профпригодность и то что в мск остались нетипичные, но очень прядочные люди.

Все вытекает из вашего непонимания, почему первобытный художник рисовал охоту так, что это потрясает до сих пор. Или вот есть еще первая в истории человечества живописная уточка из Египта. Вряд ли кто-то ее заказывал, вещь явно делалась не за деньги, «просто так». Но ведь до сих пор можно на нее посмотреть, чтобы понять, насколько все мелко, что корчат некоторые в телике из мск. Будто всем мск так до сих пор и не произошли из обезьян. Очень старались, но не смогли.

Никаких «конкретных действий» вам предпринимать не доведется, если вы не сможете участвовать в общем процессе сотворчества, который несет с собою лишь настоящее искусство. Все ваши действия уйдут в песок, если вы не выверите их по компасу, который оно дает.
А вы вряд ли сможете это сделать. Вас ведь интересует «практическая сторона».

Надо ведь еще и перешагнуть через себя. А это нелегко. Как и понять, что всей мск проедаете будущее России.
Вы могли бы многое сделать и давно. Но… просто некогда, неохота, что-то мешает. Типа зачем?.. А теперь вы мне предлагаете с вами дожидаться «времени конкретных действий»?

Но я работаю, а вы – нет. Я двигаюсь и занята конкретным делом. Дожидаться с вами вашего «времени» – у меня жизни не хватит.
Да и чего я могу дождаться в вашем случае? Из мск ежедневно валит на всю страну – зло, воровство, разбой, ложь, бесстыдство…
На мой взгляд – вполне достаточно «конкретных действий».
И непонравившееся вам замечание – это чистая правда, Евгений. Не из мск презрительно говорить о первобытном каннибализме. Куда более ужасающим выглядит каннибализм просвещенный, в мирное время «высоких технологий».

Но оттуда валит и абсолютное непонимание природы искусства. Сейчас все радуются тому, что российская лента, «показавшая глубину низости слабого человека» (мой пер. с нем.), – «взял два медведя» на кинофестивале в Берлине, среди фильмов о педиках, каком-то «садо-мазо хорроре». Не знала даже, что есть такой жанр.

Все это – мерзость. Но связана она с тем, что не на все деньги можно есть. А вы хотите плотно покушать в мск, а потом приступить к «конкретным действиям»? Да еще и разбираться в искусстве? Нет, вы так и будете ходить по кругу.

Первобытный художник рисовал, чтобы острее почувствовать собственнную жизнь. Искусством тогда действительно занимались «ради искусства». Никто бы его картину на стене пещеры не приобрел, а увидеть ее мог каждый. Да и стоянка, уверена, была не такой уж долгой.
Ну… и кроме того тогда искусство не маскировалось под школы и стили, не корчило из себя науку. Оно было тем, чем и является на самом деле – магией. Потому, если сделаешь все правильно, оно начинает менять мир.
Без искусства мир катится в тартарары.
Не стоит его путать с голой эстетикой, дизайном и прочим «сделайте мне красиво». Это был способ общения. Но отнюдь не с людьми:) По крайней мере, не с живыми людьми. Поэтому мнением живых иногда откровенно манкируют.
А вот сам язык тогда был чисто функциональным, бедным, не образным. Как только язык приобрел силу, визуализация, действующая сильно, но кратковременно и не прочно, – стала отходить на второй план.
Но… это не то, чтобы такой уж сложный разговор, просто вам он ни к чему. Да и мне особо некогда об этом задумываться.

Ваши словa мне совершенно непонятны.

Потрясающий уровень аргументации.

Ну только теперь смотрите – сюда больше ни ногой! Сами зареклись.

Вам здесь кто-то чем-то обязан? По-моему, это вы обязаны. Именно тем, что «отличная статья» написана бесплатно, хотя нужна всем (кроме вас).
Но этот ваш «интерес» – очень дорого обходится всему обществу и каждому лично. Статья могла бы сделать за три года очень много – а вместо этого все общество имеет экономический кризис, монолитные халабуды, закон о СРО и биеннале.
Вот это – цена вашему личному хамству.

P.S. Поскольку такое из Германии (не прошло и три года), придется пожалеть.
«Как нам реорганизовать жилищный сектор России»
http://www.ogurcova-uchebka.com/blog/?p=395

Первоисточник здесь:
http://zvezda.ru/authors/227.htm

С другой стороны, глупо полагать, будто неизвестный первобытный художник творил для ваших просвещенных размышлений. Думаю, вас он имел в виду в последнюю очередь.
Сохранение генофонда его тоже заботило куда меньше вашего.

У вас очень примитивное представление, будто в первобытные времена и человек был столь же первобытным и недоразвитым. Если человек не нажимает кнопки на клаве, а носится по округе, соображая, как ему добыть пропитание – так типа ума ведь надо куда меньше вашего.
Единственно, в чем действительно «развился» человек с того периода (особенно некоторые) – в умении находить себе оправдания при отходе от незыблемых нравственных принципов. А они и отличают человека от животного.
Поэтому… я и говорю, что это весьма опасно, когда лицам, ведущим полуживотный образ жизни, имеющим недоразвитое нравственное начало – позволять корчить из себя «деятелей искусства».
При этом все общество может упасть ниже плинтуса, вплоть до наименования «демократические преобразования» – откровенного геноцида себе подобных.

Вы решили, что древний художник жрал людей? Но не являетесь ли вы сами – омерзительным людоедом? Который отлично знает, что всю Россию «сокращают» до 45 млн человек, но спокойно продолжает жить, понимая, что и ему в столицах перепадает от щедрот этого славного кострища не в последнюю очередь.
Так вам ли интересоваться чужой нравственностью? Может, пора свою завести?

Древний художник творил в точности по тем же причинам, по которым пишу я, отнимая время золотое у занятного ремесла добывания пищи в «наше тяжелое время».

Кстати, в советское время на тему «идейных поисков» существовала масса студенческих шуточек у технарей и медиков, которые помогали адекватно воспринимать навязываемые «идеи» карламунизмов. Типа – «Эй, субъект! Дай объект – вычесать идею!» – это как раз послевоенная шуточка медиков по поводу марксистско-ленинской философии. Бригады студентов использовались для борьбы с послевоенным педикулезом.
Есть целые студенческие поэмы, подначивающие «идейность». И просто удивляешься прозорливости талантливых безызвестных авторов. Фольклор, созданный при изучении карламунизмов, еще ждет своих исследователей.
Но пока не дождется, поскольку делается попытка уже без самого карламунизма – удержать всех в прежней узде.

В том-то и дело, что искусство никаких САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ идей не несет. Это слишком тонкая ткань, она моментально рвется, стоит наложить на нее несвойственные ей задачи.
Внушение принципов партийности в КПСС для слабых на голову – неминуемо выливается в эпическое творенье «Герой Золотой Звезды» гражданина Бабаевского с занудными протоколами партийных собраний. И типа все согласны с идеями, только в некоторых головах отчего-то эти идеи дают неправильные всходы. А Бабаевский их пропалывает. Душит-душит… душит-душит… а оне все нарастают и нарастают… и конца-краю этому не видно.
Может, уже забыли гениальную трилогию «Малая земля», «Возрождение» и еще какая-то аналогичная хрень.
Или как нынче Дениска Драгунский на деньги Ходорковского, пока того в тюрьму не упекли – проводил «литературные» конкурсы «Жизнь состоявшихся людей». И никого вокруг не видать, кому такое помогло «состояться». Даже, блин, самим авторам не помогло, не говоря уж.

Может, я изложила какие-то невиданные «идеи»? Не-а. Все, кто принимает сказанное органично, ощущает, что оно лишь точно соответствует попранным нравственным принципам, без которых нормальный человек чувствует себя неполноценным. Ведь не всем, простите, приятно жить возле тюремной параши и жрать помои из свиного корыта.

Рассмотрим, с чем выхожу я: « Верх с низом не поменялись, все по-прежнему! Добро остается добром, даже если ему никто не служит! А зло – остается злом, даже если все кругом злы!
Посмотрим, какая они – «элита»! Хотят войны? Получат! Никому войну звать не надо, она найдет каждого.
Я тюти-мути разводить не собираюсь, я вам не сказочка Андерсена про голого короля, а большая русская проза! Русскую речь подзабыли? Так я сейчас напомню!»

Складывается именно такой образ, поскольку мне приходится работать в основном публицистическими методами.
Эстетическая триада «автор-образ-читатель» здесь будет работать через образ самого автора, что в самой большой прозе недопустимо. Там каждый читатель должен узнать свое отражение, а вовсе не отражение автора. Даже если сама сюжетная канва абсолютно автобиографична.

Искусство – это работа на микроуровне, где проходят нравственную проверку все идеи, спускаемые с макроса. Прежде всего, на соответствие нравственности, заложенной в главной идее, выше которой на русском никто не сможет ничего предложить – России.
Человек, осознающий, что макроса ему навязываются какие-то вшивые идеи уголовных субъектов – должен получить в искусстве нравственную опору.
То есть искусство – тыл каждой индивидуальности, личности.
Тут подтягиваются обозы, полевые кухни, встает прикрытие артиллерии, взмывают штурмовики и начинается артподготовка нравственных позиций макроса. Как говорится, «от нашего дома – вашему дому».

А сейчас искусство пытаются использовать на советский манер. Как бы оно «не замечает» уголовной безнравственности макроса, в лучшем случае, на известный манер деланно «сочувствуя» личности: «А кому сейчас легко?»

То есть настоящее искусство – это проверка нравственных критериев личности – и уже от личности – через общество – идет давление на макрос. Здесь нет каких-то отдельных идей! Здесь проводится постоянная и непрерывная проверка спускаемых с макроса идей – по незыблемым нравственным критериям!

Как только в искусстве появляются «самостоятельные идеи», будто искусство это сама жизнь, а не ее отражение, – реальная жизнь тут же превращается в постановку дурного вкуса, всеобщее лживое притворство и дешевое фиглярство.
С демонстрациями к Первому мая, маршами физкультурников, оранжевыми революциями, рок-концертами на Майдане, Русскими маршами и вывешиванием желто-черных флагов. С пупсиками-президентами вместо недавнего «Генерального секретаря ЦК КПСС, дорогого…» весьма дорогого, как окажется в последствии.

Но главное, «методами искусства» – уже с макроса жестко навязываются некие «идеи», убеждающие в статичности ситуации, в окончательности выводов, в бессмысленности нравственного поиска. Это – сатанизм!

Однако при этом хочется, чтобы… типа все было по-человечески. Вот не плевка за такое напоследок, а как бы искренности и сочувствия. В разливанном море лжи.

Но здесь остается все же предварительно определиться: а чего больше хочется? Потреблять не заработанное, лгать всю жизнь, а потом стать прахом и получить плевок? Или все же хочется долгой благодарной человеческой памяти, которая оказывается весьма кстати? Чего больше хочется?
Искусство – это мгновенное исполнение истинных желаний. Проблема в том, что не каждый стремится признаться, какие желания его на самом деле обуревают. Но отмечу, что у большинства присутствующих никогда не было уголовных желаний расчленить страну, ограбить государственную экономику и уничтожить ближнего. Я всех вижу насквозь, особого оптимизма у меня это видение не вызывает. Но по поводу отсутствия подобных желаний у большинства – я могу положить душу в залог на автомате.

Cпасибо!