«Если правильно определить условия, а затем поставить задачу, не обременяя ее низкими/рутинными/житейскими целями, – то можно получить комплексное решение. …».

Согласен, дело в целеполагании, зависящем от нравственности. Ставя типичные человеческие цели, распознать определяющие параметры, составить модель, проанализировать процесс, сделать выводы, поработать над прогнозом – да. Запихнуть общество людей в матрицу(футляр), имея в виду свои нетипичные цели – нет.

«Знакомые мысли? Ага, это когда от одного героя Гоголя – нос убежал.».

Вспоминается, в общих чертах, подростковые впечатления. Нос-пылесос-матрица… Захотелось перечитать «Нос» в этом контексте.

Конечно, и я использую матричный метод. Сколько всяких слов-ярлыков можно навешать в экономике. Но достаточно подойти к любому процессу с четырьмя модулями макроэкономических субъектов, выяснить, какие кто ставит задачи — и возникает та картинка с зелеными цифрами из фильма, когда Нео видит суть.
Сколько можно навешать ярлыков в политике, но здесь все достаточно разложить по двум матрицам — сектора влияния и сектора ответственности.

Но представлять в качестве отдельных самостоятельных личностей (к тому же и одухотворенных) — частные бредни, стереотипы, болванки… Это все равно, что увидеть решение задачки пятиклассника в виде некого горбуна, дрожащего, что его в шестой класс не переведут.

Можно пользоваться пылесосом, почему нет? Но воображать, что с пылесосом можно общаться, что пылесос имеет намерения захватить мир, чтобы его больше никто не смел заставлять пылесосить… так это тоже ни к чему.
Но еще гаже — ежедневно видеть парочку пылесосов в телевизоре, в качестве «наиболее ярких представиттелей современности». И типа от них ведь все зависит! Вот как они на горшок оправятся — так мы и день проживем.
А это — всего лишь пылесос, который должен качественно выполнять свыои функции! Демонизировать его, доводить его роль в своей жизни до уровня Демиурга, поддавшись рекламе пылесосов с 15-тью фукнкциями — тоже ни к чему.

Знакомые мысли? Ага, это когда от одного героя Гоголя — нос убежал.

«Это самое нелепое, согласитесь. Если у тебя мир не измеряется форменной фуражкой, конечно.».

Да. Так и делается это чтобы напялить на мир свою «форменную фуражку», иначе не получится властвовать, когда будут люди а не стадо(толпа).

«Можно превратить человека в элемент матрицы, но это настолько… тупо и бессмысленно.»

Это означает уничтожение человека вместе с его прошлым и будущим, зомбирование.

«Но больше всего меня раздражают в фильме люди-программы и такая обаятельная деточка-программа.»

Я фильм смотрел давно по телику. Идейно и нравственно не впечатлил, смотрел скорее как экшен. Создающих таких персонажей(людей-программ) воспринимаю как недалёких или как отрабатывающих заказ. Однако, по-видимому, это для фуражечников идеал того, что они стремятся сделать с людьми.

«Программа несет отпечаток интеллекта, но не более.».
«Отпечаток интеллекта» в виде реализованной вполне определённой функции.
«Ведь и сами матрицы создаются очень слабыми людьми, которые так и не выросли из ясель.».

Они с этим не согласятся. Пытаются бодаться с Богом.
Впрочем, вполне допускаю, что матричный метод сам по себе не несёт печати нравственной, духовной силы или слабости. Всё зависит от субъекта, использующего метод.

Среди всего этого меня больше занимает матричный управленческий аспект.

Это самое нелепое, согласитесь. Если у тебя мир не измеряется форменной фуражкой, конечно.
Можно превратить человека в элемент матрицы, но это настолько… тупо и бессмысленно.

Но больше всего меня раздражают в фильме люди-программы и такая обаятельная деточка-программа. Ну, что может быть «обаятельного» в программе, в заданных условиях выполняющую что ей положено?.. Программа несет отпечаток интеллекта, но не более.
Приравнивать такое к человеку — кощунственно. Можно запрограммировать реальность, можно зобировать человека, можно заставить его делать то, что противно его совести — но это все лишь от собственной слабости, от неумения принимать жизнь такой. какая она есть.

Ведь и сами матрицы создаются очень слабыми людьми, которые так и не выросли из ясель. У них своеобразная защита от жизни, но это именно так — они пытаются защититься от жизни, а не принять с восторгом ее законы.

— Предмет моей лекции — плодотворная дебютная идея. Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи, — это «Quasi una fantasia». А что такое, товарищи, значит идея? Идея, товарищи, — это человеческая мысль, облечённая в логическую шахматную форму

С цапками – идет моделирование реальности, не оставляющее выбора настолько, что речь вообще-то идет о пришествии Сатаны.

Почему мне надо прочитать текст три раза чтобы уловить смысл? Ах да это же «учебка». Учицца, учицца и еще раз учицца.
Я как бы намекаю что Кущевская СПЛОШЬ состоит из цапков. И вот в ней появляется несистемный\нематричный элемент. ПРАВЕДНИК. И все, ничего делать не надо, Кущевская спасена. Бандюги с битами раскаялись тутже и начали помогать сиротам и старушкам переходить улицу.
Если без смеха, то этот праведник должен ИЗОБРЕСТИ новый способ общественного устройства. Как построить этих цапков чтобы они начали приносить пользу.

«Люди не видят реальность. Люди видят то, что им показывает матрица.»

Так Вы вроде уже начали видеть кое-что из этой самой реальности (однако может оказаться, что это из другой матрицы, объемлющей).
Так и другие люди имеют возможность посмотреть на эти самые матрицы, и…- никому не возбраняется.

Какой авторитет Вы лично имеете у народа? Не надо про президента. Скажите за себя.

И что сказать за себя, если я не президент и авторитет мой народу приблизительно, как киту — зонт? Но раз при президенте — действующий налоговый кодекс — держит за…,скажу просто — в напряге. Поэтому и надо про президента и всем президентам, которых расплодилось — учится, учится и еще раз учиться у Батьки! Знаете, что он недавно придумал? Устроил для чиновников экскурсию в тюрьму и показал им, как много там свободных камер.

С цапками — идет моделирование реальности, не оставляющее выбора настолько, что речь вообще-то идет о пришествии Сатаны. Выясняется, что можно жить и при таком явлении, даже находя кое-какие «преимущества». Ну, хотя бы в «определенности» отношений, шаг от которых — расстрел всей семьей на месте.
Как я уже говорила, замоделировать реальность намного проще. Взял бейсбольную биту, заручился поддержкой нашей «правоохранительной системы» — и «отмоделировал».

Но, как видите, инженер воспринимает критично подобную «реконструкцию реальности» даже из чисто практических соображений. Что свидетельствует о нестабильности предложенной модели.
Наш камрад выставляет ресурсные затраты… по которы видно, что удерживать сознание в рамках такой модели невозможно. Но и в самом фильме фантастически показаны действия «избранного», ломающего всю модель, моделирующего новую реальность.
К тому же… любая модель — это просто модель чьих-то отношений с реальностью. Для того, чтобы реально влиять на состояние модели — достаточно лишь изменить собственное отношение. И для этого ведь абсолютно не нужны «широкие народные массы».
Вообще ( а это скажет любой инженер) само нахождение в матрице тех, чье тело не находится на полях питания — уже настолько мощный системный сбой, что вряд ли его можно «залатать» борьбой с агентами.
Короче, там важны совершенно другие мысли.

Просто удивительно, что вы, чье тело не находится в нашей матрице, так упорно проповедуете для нас модель цапков, чья неустойчивость уже доказана на практике, она уже исчерпана.
Это все равно, что Нео входил бы в матрицу для общественных проповедей гражданам о том, чтобы они и дальше продолжали кормить собою механических неодушевленных тварей. Ведь те бы им кредитов навыдавали, так какие проблемы-то?
Как-то нетипично, не находите? Согласитесь, что вы-то для нас — практически «избранный».

Так и получается — Люди не видят реальность. Люди видят то, что им показывает матрица

Матрица – это аллегория, но разве она нереальна? Цапки – куда уж «реальнее», но ведь это тоже – матрица.

Матрица это реконструкция реальности. МОДЕЛЬ. В эту модель вписываются события. «ельцин труп с 1996, реальность это телевизор с двойниками» «Путин это буратино с ниточками»

Как меня эта матрица достала не могу цензурно описать. Вы пишете абстрактно, а матрица сидит у меня на голове свесив ноги. Люди не видят реальность. Люди видят то, что им показывает матрица. Говорю, Запорожская АЭС это французский проект. «У советских собственная гордость: На буржуев смотрим свысока.»
Ну ее к черту эту АЭС. Я там не работаю. Матрица обложила со всех сторон. Болезнь Альцгеймера говорите? А академика Амосова матрица замочила и ничего ей не было. «надоел со своим здоровьем и упражнениями, люди должны болеть» А изобретатель диеты здоровья Эрет ударился затылком об асфальт. Поневоле и подумаешь, что Христа врачи распяли… «подымал из мертвых»…

Дадада «советские инженеры, следуя государственным планам» написанным на английском языке «смогли создать самую эффективную государственную собственность в мире». Матрица создала, ага. Матрица и развинчивает чего уж тут.

Матрица — это система неправового давления, государство в государстве. Возможно, кому-то цапки могли и понравиться, такой сделали люди нравственный выбор — им намного проще без него.
Но ведь достаточно посмотреть, с чего начинается эта статья. Нормальные люди делают выбор уже на сообщении про убийство семьи, далее все прочие «порядки» от аморальных уголовных типов… воспринимаются с внутренним вопросом: «А кто они такие?»
Вдобавок еще и кредитные отношения типа регулируют.

«Вы почитайте…»

Почитайте то, почитайте сё… Вы всерьёз полагаете, что кому-то здесь интересны Ваши рекомендации по домашнему чтению?
И что Вы предлагаете в связи с «народной ностальгией» по цапкам? Или выводы какие-то имеете озвучить?

«Можно много про «Матрицу» писать. Только к реальному миру какое это отношение имеет?»

Так как же по-вашему: имеет или нет написанное про матрицу какое-то отношение к реальному миру? Ваше личное мнение какое? Не озвучите ли в утвердительной форме с хотя бы кратким обоснованием?

«Какой авторитет Вы лично имеете у народа?»

Это Вы про что, про авторитет типа цапков? И причём здесь народ? Вас тоже беспокоит «счастье народа»? Уже встали в ряды борцов или только собираетесь?

«Не надо про президента.»

Вы пишете так, как будто у Вас здесь кто-то спрашивал что надо а что не надо, или записал Вас здесь в «авторитеты». Нельзя ли поскромнее?

«Утром мажу бутерброд — Сразу мысль: а как там президент?
И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!»(с)

Вы почитайте про РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ у народа.

«При цапках было ровно. Знаешь, кто есть кто, от кого чего ждать. А теперь в станице куча новых лиц, и каждый второй блатной».
Мелкие предприниматели, обрадовавшиеся было отменившимся поборам, вновь заволновались: исчезла крыша. Более того — с исчезновением цапков рухнула вся кредитная система. Мелкие фермеры часто, не рискуя пользоваться услугами банков, одалживали деньги друг у друга. Гарантией взаимной честности были цапки. Если долг не возвращен в срок, кредитор обращался к бандитам — и в течение двух дней деньги возвращались должником вместе с извинениями. Причем процент с долга цапки не брали — стоимость их услуг оплачивал проштрафившийся должник. Это было удобно и всех устраивало.

Более того — любую обиду, нанесенную не цапками, шли решать к цапкам. Кража, драка «по беспределу», наезд конкурентов… Даже кущевские менты признают: «Можно было обратиться к нам, можно к ним. Они были эффективнее».

Можно много про «Матрицу» писать. Только к реальному миру какое это отношение имеет? Какой авторитет Вы лично имеете у народа? Не надо про президента. Скажите за себя.