«Ему не повезло со здоровьем сына, потому что не поворачивается язык сказать, будто ему не повезло с сыном, я же видела, как он его любил. И любил еще больше, потому что… ну, вот такой ребенок родился.»

Дальше всего лишь мой взгляд. Не сам придумал, сдул из интернета и книг и оставил-сформировал то, что принимает мой организм.
Насчет не повезло. Похоже что тут немного по-другому. Я уже писал прямо тут, что ничего не бывает просто так, основные причины происходящего в моей жизни — во мне. С другими, и с Наташкой, Пашкой в том числе — то же самое. Про это есть в притчах Иисуса Христа. Реальные сочетания регулирует пазл промысла. Это если исходить из того, что Создатель «избрал для себя милосердие», и все что происходит — происходит наилучшим образом при имеющемся уровне нравственности и при прочих раскладах. А расклады эти проистекают из данной свободы выбора, на основе которой человек формирует свой путь. И у обществ он тоже формируется на базе своих членов. Тут ты, Ира, попала в точку – «нравственный мастодонт», хорошо что не нравственный урод. Ну и другие моменты: внутренний страх (говорят что страх неизведанного) — фактически недоверие к Создателю. У меня это ощущение внутри сидит, похожее было при просмотре фильма «Стакер», у Пашки это было сильнее выражено. Ну и первая и единственная в определенном смысле заповедь – возлюби Создателя… С этим тоже проблемы, себя то любим, а Его?, а Его создания какие есть со всеми заморочками? На определенном этапе жизнь с этим разбирается по-своему. И не без принципа: «кому больше дано – с того больше спрос». Более продвинутый в каких-то моментах, но неравномерно, может больше навредить, вот и течет река жизни так, что такого типа создания выпадают из пазла или обтесываются ним по самое немогу. Это если в самых общих исходных чертах. Ну а конкретные реализации разветвляются кустисто по разному в разных местах. Сюда примыкает, в частности, широко распространенное отношение к себе как к центру мира и довольно совершенно-безупречному индивиду с несущественными мелкими недостатками. Реально вряд ли это так зачастую. Конечно я, как наверное и многие другие, стремлюсь к свету, но местами бывает полезно посмотреть откуда, и какого цвета и запаха то, в чем происходит мое бултыхание, и может все стремление выражается в периодическом выныривании без кардинального изменения положения?
Насчет любви. Особенно не отдавал себе отчета в этом. Это глубоко внутри. А недовольство жизнью тоже было внутри, и неприятие внутреннее, и самосожаление – как же без этого простому почти человеку? Конечно, если понимать под любовью местами гипотетическое тонкоматериальное частичное слияние, то это было. А есть у меня тут еще один критерий любви: когда ты смотришь на человека – любуешься, ну просто нравится как он стоит, говорит, выступает где-то, чистит картошку, какой он вообще. С этим проблема: чтобы это было в моей ситуации – нужно правильное понимание хода вещей, причин, принятие, и много чего еще. Было конечно, но не все. Если бы было все и сразу – то такой ситуации и не возникло бы, обтесывать не было бы чего.
Очевидно, что это не все по поводу… Что пришло сейчас. Рефлексирую – если не в дугу – скажите, я больше не буду.

«жизнь нашего дорогого Николеньки представляется сплошным шествием к Голгофе …

Он-то, конечно, от такого отмахнется! Он делал то, что должно, без всякой надежды и просвета. Я ему говорю, что ему надо об этом написать, но… это невероятно тяжело. Говорю ему, ты напиши, я же все переработаю!»

Похоже, как говорится со стороны виднее. Однако не вижу здесь своей заслуги или чего там еще. У меня это сидит глубоко внутри, чуть ли не с рождения и не знаю откуда это, с родовых поведенческих стереотипов или из прошлой жизни… Тут согласен с Ирой — есть у нас такие качества. У кого-то сидит, у кого-то нет, все разные и у каждого свой путь. Кто-то «нравственный мастодонт», а у кого-то душу рвет от малейших косяков. Мне уже говорила одна проницательная красавица, что я надежный, без всяких видимых оснований. Это как обет, часть меня, без вариантов и ментальной жвачки. У меня даже типа афоризма на эту тему: живу свою жизнь как могу, ведь невозможно ее не жить? На эту тему меня зацепил один фильм, кажется писал тут когда-то про это. Бразильский, смотрел в Иллюзионе в начале 80х, там один мужик весь фильм тащил тяжелый крест на большое расстояние на гору. Там в Латинской Америке есть такая традиция ритуальная, моделировать библейские ситуации. Мне был понятен этот мужик. Надежды действительно не было у меня, и понимания что как и почему тоже не было. Только внутренняя уверенность в правильности своей линии. И не один я это вез — с женой Наташкой, у женщин жестче установки — материнский инстинкт. Какое-то понимание пришло потом, после ухода Наташки, не успел вовремя понять и что-то поправить хотя бы в отношении нее.

Как писать и что — не особенно понимаю пока. Нет внутреннего импульса достаточной мощности, только ментальное понимание что вроде как не помешает. Вот сейчас выходные, сижу пишу под хоккей — уже 3:1. Ира сподвигла этой статьей: цепляюсь за ее слова и пишу, так проще. А в будни — хожу на работу, пишу-делаю статьи. Вот мужики на кафедре сказали что надо учебное пособие по моим делам, есть там у меня материал, фактически учебный, обобщающий и вносящий ясность. Надо писать все ясно, структурировать четко, раскладывать по полочкам, чтоб студентам было понятно — а это непросто при моих требованиях. Хорошо что из-за денег не надо жилы рвать, а то сутками работал по задачкам проектов. Сейчас перестал фактически дома работать. И опять таки, понимание в динамике, вроде как развиваюсь куда-то. Проходит время — и уже немного иначе понимаешь все это.

«Просто со своей мужской точки зрения скажите, а это нормально — слать фотки потом сюда и описания шикарной жизни, если мне тут приходилось достаточно несладко?..»

С моей точи зрения это неадекват, в полном соответствии с имеющимся в наличии пониманием ситуации, ну и не без превалирования своих предпочтений над всем остальным.

«а научные разработки… не только под его именем. Он из-за нехватки денег и диссертации писал за доллары»

— здесь тоже хочу уточнить.

Все-таки все мои значимые научные разработки под моим именем опубликованы, без отягощений. Под не моим — это вряд-ли, здесь много субъективного и неоднозначного. В итоге со временем осталось все как надо, хотя при другом раскладе могло быть лучше.

Диссертации за доллары в прямом смысле не писал. Работал по заокеанским проектам с физиками, за счет них выживал. Довольно интенсивно, примерно по кандидатской в год по уровню результатов.