Не надо придумывать никаких «интересов общества», «классовых интересов» и т.д. Можно просто посмотреть, что обычно имеется в виду под этими «интересами».

Господа, вот мой анализ — как лом, против которого нет приема. Именно потому, что я ничего не придумываю, ничьими «интересами» подолгу не интересуюсь.

Напишите интересы макроэкономических секторов — вам все станет ясно. Кто — вор, кто — предатель Родины и т.д. Именно потому, что аналитз надо проводить по ТИПИЧНЫМ мотивациям макроэкономических секторов.

Ну, протрите глаза! Разве у макроэкономического сектора домохозяйств может быть мотивация — нигде не работать, получать нищенское пособие, вымирать самому вместе с чадами и домочадцами, оплачивая армию неработней? Понятно, что такой мотивации у сектора домохозяйств не бывает в природе. Но приписываемая ему мотивация — еще ведь и ведет к разрушению государственнности в России, к уничтожению самой России.

Короче, здесь все просто! И не надо по-жиденькому липнуть к людям, спекулируя на их «интересах». Надо их учитывать на макроэкономическом уровне.

Срочно избавляйтесь от жиденького местечкового сельпо. Видите, насколько опасны эти разговорчики «в пользу бедных»? В их ходе все беднее становимся и государство разрушаем.

Ну, зачем вам «общество», которое ставит собственные интересы — выше интересов России? Вы еще не наелись досыта творчеством такого «общества»?

Как то вообще не хочется пользоваться этим терминым, особенно в свете
трактовки его, например БСЭ, там одни –измы, да –измы. Сплошная идеалогия и политинформация. Мне ближе подход – прежде всего государство, как иерархическая многоуровневая система, далее разбивка на подсистемы (сектор домохозяйств, предпринимательства, экономики). Но и тут понятие “общество, интересы общества” вставить то некуда.
Оставить его бормотолагам?

Жалею, что на мехфаке МИИТА не читались курсы Системного анализа, Макроэкономики, Теории иерархических многоуровневых систем, специализация была все-же более узкая.
Но это же не мешает проработать все это сейчас? Вот только с литературой проблема…..

Я не идеализирую понятие общества. Но, к сожалению моему, и не имею четкого и адекватного понимания что это такое. Мне кажется что стоит разобрать эти понимания. Пока нет ясного представления я чувствую что у нас открыт тыл для нападения.

С огромным уважением к Вам.

По идее откупщик мог получить не так уж много, у него были огромные издержки. В случае мытарства он мухлевал с налогами, за что мытарей убивали, как бешенных собак, там долго не жили.
А в случае винных откупов — основной доход составляла паленая водка.

Четвертый пункт выделили верно. Но здесь надо отследить, что это за разношерстое «общество», цели и мотивации у недовольства всех его частей — разные. Демократы считали, что, критикуя винные откупа, приближают революцию. Там ведь было дикое разочарование, когда, вместо революции, произошли винные бунты с полным отказом от спиртного.
«Передовые представители» такого не ожидали. Кстати, все они обобрали своих крестьян при выходе из крепостной зависимости.

Кроме того, я не зря даю всю структуру курса. Надо иметь представление, как трансформировалось ГЧП исторически. Ведь мы имели и кооперативные формы ГЧП в «социализме». Однако они вводились Советом Министров с преодолением противодействия партии КПСС в течение 7 лет. И «отношение общества» к этим формам было тоже отнюдь не восторженное.

К вам я тоже обращаюсь, как и к taranchikу. Будьте добры, проработайте еще раз очерки по гос.управлению. Вспомните «Курс молодого бойца» и «Pазговорчики в строю». Непременно займитесь «Культом личности».
Надо прямо в себе уничтожать стереотипное восприятие «общества», если хотите ему принести пользу.

Критика откупов и концессий была неконструктивной. И никто из критиков не ожидал, что по стране прокатятся винные бунты. Они ожидали революции, а не отказа от спиртного.

В пролетарской революции 1917 года Россия удержалась над пропастью лишь за счет опыта местного самоуправления, за счет тех широчайших прав, которые были предоставлены обществу после Крымской войны… самодержавием.

Уважаемый taranchik! Я считаю вас верным и незаменимым камрадом. Не тот случай, когда «отряд не заметит потери бойца».
Поэтому вновь проработайте очерки государственного управления, проработайте публицистические циклы, прослушайте лекцию. Очень вас прошу.
И более не считайте «общество» каким-то конгломератом, непременно праведным. Обратите внимание, насколько шкурными и бенравственными бывают иногда «интересы общества».
Именно поэтому надо следовать, прежде всего, интересам государства, интересам России.

1. Делегирование государством своего неотъемлимого права, своих функций частным лицам за предоплату по причине невозможности самим осуществлять эти функции.
2. Отсутствие каких либо единых стандартов, норм при взимании налогов, определение крепости спиртных напитков и т.д., это отдано на откуп частнику.
3. Частные лица (откупщики, мытари) получают огромный доход при выполнении этих функций. Доход государства незначителен.
4. Общество отрицательно относится к этой форме ГЧП.

Здоровья Вам.

Но уже славно то, что вы начинаете понимать сами, какой из вас «аналитик».

Ничего общего с нынешним периодом — дореволюционное ГЧП не имеет! И, кстати, даже в негативных сторонгах — эти отношения на порядок выше нынешних.
Вы делаете выводы, удобные вам. А это недопустимо в анализе.

С нынешним «государственным управлением» — сегодняшнюю уголовщину честный человенк постыдился бы поставить рядом. Ведь, говоря о «секторе государства» при царизме, не стоило забывать, что этот сектор был собственнностью семьи Романовых де юре, — с Пвавла I перестав по доброй воле самодержцев являться таковой де факто.
А у господина Путина, Ельцина и прочих — до прихода к государственному управлению ничего не было, кроме грязныъх портянок.
Приравнивать подобное, «обобщать», да еще с какими-то глубомысленными моральками для «всего общества» — порядочный человек не станет.

Объединяет и является характерной особенностью в тот исторический период да и в наш ельцино — путено -медведевские, это воровство в третьей стороны- общества. Это становилось возможным по ряду причин.
1-Ничтожные лидеры государств и дальше все по мелочам.

Эта зараза-вечная.
При сильном руководителе, пример сегодняшней Белоруссии, пивовар «Балтика» хотел порулить «Лидским» — не прокатило. Общество спит спокойно.