С одной стороны кажется что это не совсем правильное обобщение —
http://ogurcova-online.com/blog/chto-hochet-zhenshhina-chast-iv/comment-page-1/#comment-12093: «вроде вопрос действительно местами индивидуальный(… и каждый усилием входит в него…)». И действительно может кто уже почти вошёл, а кто-то нет, и тут кто типа не вошёл говорит «мы» другому. Или у всех всё по-разному, тогда причём тут «мы» — http://ogurcova-online.com/blog/chto-hochet-zhenshhina-chast-iv/comment-page-1/#comment-12089: «…про себя могу сказать…».

С другой стороны, может кто говорит «мы»(http://ogurcova-online.com/blog/chto-hochet-zhenshhina-chast-iv/comment-page-1/#comment-12083) имеет в виду что-то типа этого:
Коран, сура 3: «104. и пусть будет среди вас ОБЩИНА, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы».
Тогда он вроде как этим «мы» как бы берёт на себя ответственность, или пытается взять за то, что для всех важно — и это есть хорошо на мой взгляд.
«Про себя» могу сказать где-то около этого контекста, что типа с детства ощущаю себя командным человеком, как-то Я и ПРО СЕБЯ не очень интересно, гораздо интереснее когда команда, в баскетбол например хорошо если напрыгался а команда забила, или в волейбол хорошо когда и не сам забил, а партнёр в результате усилий всех, или в каком-нибудь индивидуальном виде не сам, а за команду, общество, страну в конце концов. И в этом блоге тоже на слуху такие понятия, как «занять позиции», «первая линия» и т.п.

Свой исходный пункт тут, в обсуждении ада, который зацепляется за этот вопрос, попробовал написать раньше но не туда пецнул и пост пропал. Примерно про это:
Тут конечно каждый смотрит внимательно, какой он хороший или действует в этом направлении. Или какие-то там вурдалаки тут рядом в ад маршируют, а я типо нет, весь такой нравственный. Но что же тогда вокруг в маштабах шире извините своего корыта такой бардак и местами натуральный ад, когда тут почти все поодиночке такие продвинутые? Тут без «мы» может мягко говоря попахивать оголтелым либерастизмом в плане индивидуальных неотчуждаемых прав и свобод по факту наличия индивидуума или типа «моя хата с краю», следствием чего и является то что вокруг. Получается что в обществе чтобы было всё ОК, мало самому быть или казаться, по факту то получается, что нет, чего-то не хватает. Надо конечно себя улучшать, но это не конец, надо понимать что как и почему вокруг и что надо делать и делать это чтобы всё было ОК. А это самое не ОК проистекает местами не из корыта которое под носом, а из жизни всей страны, народа — родов в поколениях из которых типа я тут появился вроде не просто так? Так что вроде как получается что без «мы» далеко от ада не уплывёшь…
Как-то так.

«что бы уровень был высоким его поддерживать надо» —

Это правильно, как-то раньше не выводилось это на уровень осознания в виде чёткого понятия. Обусловлено тем, что человек рождается без готовых нравственных и культурных ориентиров на уровне сознания — воспитывать надо, ежели не поддерживать на каком-то этапе — то вообще может ничего не получиться, вплоть до маугли с последующей деградацией в поколениях чуть ли не до примата неразумного. Так что система должна быть неуязвимой в этом плане, и как тут без литературы хоть в виде изустныых преданий, сказок, хоть в виде книжек кин и проч.

Вы же сами понимаете, что многие важные вещи так и не увидели бы в классике без меня

Вот это — несомненно.

Литературоведение и филилогия просто реально сложные вещи, доступные немногим. Как философия. «Философов» много, а Гегель — один. Так же и с «филологами». Вы же сами и литературовед, и филолог, и писатель, но только настоящий, из тех, что появляются раз в сто лет.

Очень интересно про то, что писатель лишен удовольствия просто читать.

«на которых он в жизни боялся поднять глаза»

Вспомнил как всего чуть не переворачивало один раз в детстве, с рыбалки ехали в автобусе, женщина там ехала неописуемой силы красоты, так я её вроде рассмотрел, до сих пор помню. А вообще я это цикл пока и не прочитал весь, собираюсь с духом…

«-мы мужчины…
как то от этого мы мну каррробит».

Ну да. Это типо цитата из отвеченного коммента, недопереваренная. Конечно же же с одной стороны — мы мужчины хотя бы в смысле соответствия вторичным и даже первичным признакам, с другой стороны вроде вопрос действительно местами индивидуальный(… и каждый…), обобщение тут как-то не очень катит.

«Но перелом в женских образах опять встречаем у «матерого человечища»».

Похоже что это очень даже правильно. У Достоевского — живые настоящие, а у Толстого? Мне кажется как-то не очень. Наверное как-то так личный опыт преломился.

Каждый может, к примеру, говорить с человеком, во многом с ним соглашаясь, но… ровно до той поры, как только этот человек не начинает по своему усмотрению расставлять нравственные акценты. К примеру, «Ходорковский — ум честь и совесть нашей эпохи» лишь потому, что в отношении него не соблюдались нормы процессуального права, а все его подельники находятся на свободе.

Конечно, ни добро, ни зло — вовсе не поменяли своей сути. Но классика без современной большой прозы, которая анализирует настоящее на незыблемой нравственной твердыне — мертва. Вы же сами понимаете, что многие важные вещи так и не увидели бы в классике без меня.
А я их вижу… только потому, к сожалению, что уже лишена вкуса «читательской халвы», уже «чукча-писатель», хорошо отдающий себе отчет, как пытался выполнить задачу собрат по перу, какие житейские препоны ему приходилось преодолевать.
Читатели воспринимают в качестве забавного казуса истерику Достоевского, что ему платят за лист меньше, чем Толстому. Кстати, куда более одаренному литературно, между нами.
Но Достоевский ставил куда более масштабные задачи нравственного плана. В там в его словах предупреждение, что привнесет Толстой в литературу… кроме, безусловно, важных и необходимых вещей.
Но понять сказанное Достоевским можно лишь прожив жизнь рядышком с совершенно другими «писателями», когда тебе вообще никто не платил, кроме тех, кто еще не разучился читать. Во времена, когда книга перестала быть даже «предметом интерьера», став просто «предметом».

Как раз сегодня разговаривала по поводу нескольких «высокопоставленных» браков в нашем городе. Поскольку вдруг узнаю неприглядную сторону одного такого брака, причем с сыном человека, фамилию которого я видела у себя в уголовном деле. Он для меня подбирал «экспертов».
Естественно, сынок у него, что называется, «полностью упакован». Но в который раз сталкиваюсь с тем, что молодая красивая девушка из вполне приличной семьи (с нормальными устоями, не замешанная в воровстве гос.собственности и в распределении «экспертов»)- не смогла жить с этим «результатом экспертизы». Вдобавок узнаю, что рьяный молодой человек еще и обобрал свою молодую небогатую жену. Т.е. она ушла, в чем была, а он еще и позволяет себе делать о ней публичные «экспертные заключения».
Но экспертиза ему уже проведена! А он такой идиот, что лишь демонстрирует, что результаты экспертного заключения абсолютно верные.

Вы когда-нибудь видели здесь мат, «грязь» и т.п.? А подчиненный свекра девушки, эксперт Байметов, заявил в суде, что здесь у нас «постоянная грязь», мат и прочее. Он забывает, что как эксперт вообще не имел права заниматься «частным сыском» в блоге, но я гляжу на него и понимаю, что он еще и… мстит мне! И как женщина, я это безошибочно чувствую. Я для него — олицетворение всех женщин, на которых он в жизни боялся поднять глаза в ничтожной прыщавой молодости, когда он стыдился самого себя и понимал, что никогда не сможет рассчитывать даже на «здрасте» от подобных женщин.
Сейчас, после многолетнего ползания на карачках, он — декан факультета журналистики, но ни одна его статья в жизни не соберет подобной аудитории, не вызовет никакого обсуждения. Вообще никакого интереса!
Смешно, но ведь эти «эксперты» не имеют и опыта сетевого общения, поскольку здесь иные приоритеты, здесь подобными «человеками в футляре»… брезгуют.
В сети, где нет никаких условностей, — вдруг проявляется истинная значимость человека. К тому же здесь огромный выбор! Сеть — будто в издевку появляется, когда у человека не остается вообще никакого выбора.

И я всегда с удовлетворением отмечала, что подавляющая часть моих читателей-мужчин — имеют прекрасные семьи, их выбрали великолепные женщины.
Я отлично знаю, господа, что заговорить со мной без какого-то стороннего подтекста… типа, чтоб причинить боль, унизить и т.п. — может лишь мужчина, от которого никогда не уходили женщины в чем их мама родила, они никогда не отказывали ему в дружбе и симпатии, несмотря на то, что на нем было надето, в чем он был «упакован».Со мной могут говорить лишь те мужчины, которые не боятся женщин, которые сами в молодости не провели себе черту на узком лобике — в качестве уровня своих будущих «избранниц». И они знают, что их выберут от безысходности, и после им устроят «экспертизу» на дому.

Данный цикл я пишу, чтобы никто из нормальных мужчин не посыпал голову пеплом, а тоже держался поближе к своему уровню женщин, которые создадут ему тыл, подтянут инфраструктуру и сделают непобедимым.
Все меняется! Мы об этом говорим все же, когда меня уже вытащили за шкирку мои читатели от гробой доски. Так что, давай-ка, позитивнее использовать полученный опыт.