Кажется, что здесь возможна неоднозначная трактовка того, чему не верю. Я наивно полагал, что написал внятно и однозначно. Трудно сформулировать смысл, но попробую, хотя не уверен, что получится точно и правильно.
1. Пушкин пишет искренне, что был томим духовною жаждою. А я ему не верю, отказывая в благородном томлении, сопровождающем процесс поиска духовной полноты.
2. Не верю, что пишет правду, а не то, что потребовалось написать в силу некоторых обстоятельств. В этом случае с духом у него было все в порядке, никакой жажды а токмо полнота жизни, в том числе и духовной, с учетом обстоятельств.
Я имел в виду второе. Ира, мне кажется, ты опиралась на что-то типа первого варианта?

Вот мне тоже интересно… Вторую неделю тут народец потихоньку берет статейку КАК ЗАВЕЩАЛ КОНФУЦИЙ. А там лишь рассматриваются разные аспекты понятия «благородства», которое в наши дни стало каким-то вредным атавизмом, несовместимым с жизнью.
Ну, для меня это самое благородство… не просто «отмирающее понятие». Для жизни-то мне это благородство уже вряд ли что поправит. С другой стороны меня тут дотянули до сего дня (и, признаться) нынче тянут на горбу те немногие индивиды, которым это свойство не чуждо. То есть именно мне его совсем отрицать нельзя, я за счет него только и выживаю епсель-мопсель.
А кстати! Лучше всего ведь прилетает от меня прямо по мяконькому, как только я обнаруживаю полное отсутствие этого качества, вредного для жизни (как выясняется, во все времена, не только в наше).
Поэтому… тут вот можно сделать новый вывод! Неожиданный! С одной стороны качество это вроде как несовместимо с жизнью, а с другой стороны, мне-то при его полном отсутствии намного проще спускать всех псов ада. Блииин… у меня-то весьма мало каких-то возможностей чисто в материальном плане… зато в тонких мирах все кардинально меняется. Наезды-то на меня как раз по этой части. Я же могу влезть в душу каждого с дикой сворой… и устроить там, что они никак не докажут. Поскольку человек, лишенный благородства, не сможет доказать в суде существование души.
О! Это надо будет, кстати, нашим юристам подсказать. А то много придурков стало выступать в кучке «православных активистов» с «оскорблением чувств верующих». А их надо бы вначале в суде попросить доказать утверждение, что у них действительно есть душа. И стоять на позициях, что они — лживые бездушные твари на предоплате.

Так это я к чему?.. Благородство — это то душевное качество, показать которое в каких-то кризисных ситуациях в герое, и есть цель и задача искусства. Только на этой полной беззащитности и возникает катарсис.

То есть для меня благородство не просто «искусство ради искусства», а в данный момент и возможность выжить физически. А раз до сих пор жива, значит, это качество все же встречается, не стоит его так безоговорочно отрицать.
Тем более… вот на твоей не слишком удачной биографии можно убедиться, что многое в ней было продиктовано именно этим чувством.
Возможно, что ты, как многие, немного стыдишься этого качества, как это нынче принято при доминировании местечковой плебейской швали и уголовки.

Ну, а дальше?.. Дальше ты отказываешь А.С. начисто в этом качестве. Неверие — это ведь… и есть неверие в целом.
Слушай, сколько у меня могло остаться веры в человека после всего, что тут со мной произошло? Не в бога, а именно в человека! Да еще и в мужчин… при том, что мозгов во мне на порядок выше было всегда, из ушей лезли. В самое неподходящее время.
Тем не менее, мне пришлось сделать объективный вывод, что человек по натуре нравственное существо, а значит, исполненное благородством. А те, кто решил, что благородство ему ни к чему, предал самого себя и отринул Господа нашего. Только и всего.

И… каждый ведь с самого начала знает, какая сторона правильная, что такое хорошо, а что такое плохо. А вот якобы «незнание» этого как раз и показывает отсутствие души вообще. Это и есть полное и окончательное неверие. Значит, и в будущем от такого ждать каких-то благородных поступков нечего, можно спускать свору. Чисто в целях самосохранения, без всякого благородства. Пошли-ка они лесом! Потому что, когда сами отошли от бога, то всегда подло рассчитывают, что другие от Него не отрекутся до первых петухов. Знакомая история?

Ага. Теперь к твоему «не верю!» почти по Станиславскому. Вот мне это вообще читать смешно, поскольку я знаю тебя как облупленного, когда ты там будешь тащить немыслимые тяжести лишь по причине благородства натуры, здраво понимая, что в этой жизни вряд ли получишь воздаяние. Но все же получишь… потому что я-то на тебя собачек не спущу, дорогой! Гы-гы.

Однако… вот по этой ситуации, хоть я всего и не говорю, но то, что сказала, очень даже показывает на то, что я уже знаю немного больше.
И вот многие мои познания… отнюдь не многие печали, поскольку в ряде бесспорных для меня случаев мне приходится нос к носу сталкиваться с совершенно для меня неожиданным благородством!

Вот ты уже видел, насколько я уверенной я была в некоторых вещах! И про собачек-то я почему помянула? А потому что не раз присоединялась к общей травле, поддавшись такому… коллективному куражу. И что? А приходилось все выворачивать против течения… ага, именно из-за псов, которые вдруг отступали, учуяв именно присутствующее благородство.
И это… не «верю\не верю!», когда я ору: «Ату! Давай, большой кусь! Хочу клочки по закоулочкам! Рви!..» — а хрен мне! Они не двигаются! И приходится разбираться… иногда и с воссозданием теории системного анализа в госуправлении. А это не вшивый карламунизм с книжкой «Капитал», етитва рыба. Потому как… они ведь по ложному вызову не штрафуют, они в случае вызова туда, где присутствует благородство, себе в жратве не отказывают, ужинают за счет того, кто их с цепи сорвал. И им для этого дополнительных законов от нашей сраной думы не требуется, что характерно.
Поэтому… веришь ты или не веришь… разницы нет. И сейчас вопрос не в том, кто там пророк. Это уже проехали! Сейчас сама эта история вылезла по жесткой синтагме «гремит анафемой собор». И собачек тут вызывала не я! У нас же нынче без всякого шестикрылого серафима нынче любая срань с помойки себя пророком объявить может, нынче же демократия для срани и именно в русле свободы нравственного выбора за всех скопом.

Так что… это у тебя вещи, которые уже давно не актуальны. И актуальность полностью утрачена после моего приговора, где само преступление описано именно в русле суда «Алисы в стране чудес», то есть не описано вообще. А ты знаешь, что в любом исследовании надо для начала доказать актуальность. И кстати, рассматриваешь все уже с позиций доказанной уголовки.
Да я всегда думала, что «Гаврилииаду» Пушкин и написал! Во Всемирной литературе это написано, а я ее у соседки в молодости всю прочла. В книжке же написано, так какие сомнения?.. И до моей незапланированной встречи с шестикрылым, я была совершенно уверена, что «Пророк» — это «художественное преувеличение». Но когда потом все планы летят вверх тормашками… это ведь тоже не больно надо. В особенности сейчас твои «верю\не верю» разбирать, когда мне уже все показали! Или ты полагаешь, будто, разобрав «19 октября», я не знаю, как эти «бесценные друзья» друг друга сдавали на следствии, как они А.С. поливали… чтобы потом соврать, будто «берегли поэта для будущего»?
Да мне-то это ведь покали прямо на моей жизни! И не шибко ли жирно наделять благородством при мне, если ты сам видишь, что целью заговорщиков при любом общественном изломе как раз и является ОСТАВИТЬ ВСЕ ОБЩЕСТВО БЕЗ НОРМАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ!!!!
Этот вывод можно было сделать хотя бы на своей жизни?
Вот ты перед кардинальным поступком обратился именно ко мне как бы за советом, хотя ты не из тех, кто подобными проблемами грузит посторонних дам.
Но ведь на самом деле твой вопрос в чем заключался? А не придут ли псы ада, когда ты его совершишь. И спрашивал у меня, поскольку точно знал, кто песиков спускает. Чот, в церкву к попам нынешним не поперся, да?
Я тебе твердо сказала, что сделать ты это должен немедленно, что потом обязан выжить, что ни одна сволочь не посмеет на тебя тяфкнуть. Хотя мои личные обстоятельства, как ты помнишь, особо не располагали к пожеланиям все «жить долго и счастливо».
Так вот на твои личные сомнения ответ именно здесь.
А по поводу дел минувших… давно уж со всеми разобрались, поверь.

Духовной жаждою томим,…
>Не верю

И шестикрылый серафим
Отверзлись вещие зеницы,…
>А до серафима были закрыты, почти как у апостола Павла до ослепления или что там было не помню на 100%

И внял я неба содроганье,…
>До этого не внимал, потом вроде как поговорил с императором про Гаврилиаду и резко внял

И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,…
И сердце трепетное вынул,…
>И кем после этого стал якобы? Уж не зомби ли случАем?

Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей…»
>Не верю, что этот глас это воззвал. Полагаю, Он даровал возможность обрести свободу воли в развитии не для того чтобы ее отнимать. Хотя это в русле того, за несогласие с чем церковь анафемствовала Льва Толстого.

Это я не сам все придумал. Это изложение моего понимания того, что я воспринял из читанного местами и людями, не слишком тут популярными.