<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Комментарии: Человеки в футлярах. Часть I</title>
	<atom:link href="https://ogurcova-online.com/blog/cheloveki-v-futlyarah-chast-i/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://ogurcova-online.com/blog/cheloveki-v-futlyarah-chast-i/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 28 May 2025 15:10:07 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.2.23</generator>
	<item>
		<title>Автор: Anna</title>
		<link>https://ogurcova-online.com/blog/cheloveki-v-futlyarah-chast-i/comment-page-1/#comment-12671</link>
		<dc:creator><![CDATA[Anna]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Jun 2013 16:46:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ogurcova-online.com/blog/?p=12605#comment-12671</guid>
		<description><![CDATA[Говорухин давно превратился в персонажа из &quot;Зазеркалья:

&lt;blockquote&gt;Мало кто не знает, что зовут его Шалтай-Болтай. &quot;Он сидит по-турецки на высокой стене и выступает в роли зазеркального мудреца, который помогает Алисе постичь значение слов. Шалтай-Болтай настаивает, что каждое имя должно что-то означать.Кроме того, он утверждает, что слова имеют тот смысл, который он сам им придаёт. Он обладает особой близостью к Королю, получает от него подарки на «день нерожденья» (то есть все остальные дни в году, кроме одного)&quot;. &lt;/blockquote&gt;

А, вообще, то он еще самый что ни на есть, самозабвенный любитель смены общественных трендов, стоит лишь вспомнить о том как он пафосно недоумевал критикуя Медведева, в гротескной компании предвыборного штаба Путина:


&lt;blockquote&gt;У меня ощущение, что он (Д.Медведев) так: помалкивает. И мне казалось, было бы достойнее, если бы он активно включился в кампанию человека, которого он сам выдвинул в кандидаты в президенты. Я его активной роли не вижу, и для меня это странно, ибо это первый человек, который предложил нам кандидатуру В.Путина на должность президента Российской Федерации&lt;/blockquote&gt;



И вот на днях, конечно, совершенно случайно, наступило &quot;начало конца&quot;:

&quot;Станислав Говорухин обиделся на зрителей&quot;



&lt;blockquote&gt;Российский кинорежиссер Станислав Говорухин обиделся на реакцию зрителей во время показа его последней картины Weekend, которую демонстрировали накануне, 2 июня, во время открытия фестиваля «Кинотавр». Прославленный кинематографист расстроился из-за того, что в зале звучал смех, и поэтому режиссер намерен прекратить снимать кино.
Станислав Говорухин рассказал, что до нынешнего фестиваля он показывал свою картину и на других площадках, и все группы людей смеялись над одними и теми же эпизодами ленты. От этого у него «пропал кураж и желание снимать новые фильмы».
Режиссер подчеркнул, что вообще не хотел отдавать картину Weekend в конкурсную программу, так как не может назвать аудиторию фестиваля «своей». «Мой зритель — человек, который читает книжки, а не телефон», — заявил Станислав Говорухин.
Фильм Weekend - это криминальный нео-нуар, рассказывающий о бизнесмене, который совершил убийство&quot;. &lt;/blockquote&gt;

Критики, присутствовавшие на «Кинотавре», рассказывали, что многие зрители покидали сеанс, не досмотрев фильм даже до середины.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Говорухин давно превратился в персонажа из &#171;Зазеркалья:</p>
<blockquote><p>Мало кто не знает, что зовут его Шалтай-Болтай. &#171;Он сидит по-турецки на высокой стене и выступает в роли зазеркального мудреца, который помогает Алисе постичь значение слов. Шалтай-Болтай настаивает, что каждое имя должно что-то означать.Кроме того, он утверждает, что слова имеют тот смысл, который он сам им придаёт. Он обладает особой близостью к Королю, получает от него подарки на «день нерожденья» (то есть все остальные дни в году, кроме одного)&#187;. </p></blockquote>
<p>А, вообще, то он еще самый что ни на есть, самозабвенный любитель смены общественных трендов, стоит лишь вспомнить о том как он пафосно недоумевал критикуя Медведева, в гротескной компании предвыборного штаба Путина:</p>
<blockquote><p>У меня ощущение, что он (Д.Медведев) так: помалкивает. И мне казалось, было бы достойнее, если бы он активно включился в кампанию человека, которого он сам выдвинул в кандидаты в президенты. Я его активной роли не вижу, и для меня это странно, ибо это первый человек, который предложил нам кандидатуру В.Путина на должность президента Российской Федерации</p></blockquote>
<p>И вот на днях, конечно, совершенно случайно, наступило &#171;начало конца&#187;:</p>
<p>&#171;Станислав Говорухин обиделся на зрителей&#187;</p>
<blockquote><p>Российский кинорежиссер Станислав Говорухин обиделся на реакцию зрителей во время показа его последней картины Weekend, которую демонстрировали накануне, 2 июня, во время открытия фестиваля «Кинотавр». Прославленный кинематографист расстроился из-за того, что в зале звучал смех, и поэтому режиссер намерен прекратить снимать кино.<br />
Станислав Говорухин рассказал, что до нынешнего фестиваля он показывал свою картину и на других площадках, и все группы людей смеялись над одними и теми же эпизодами ленты. От этого у него «пропал кураж и желание снимать новые фильмы».<br />
Режиссер подчеркнул, что вообще не хотел отдавать картину Weekend в конкурсную программу, так как не может назвать аудиторию фестиваля «своей». «Мой зритель — человек, который читает книжки, а не телефон», — заявил Станислав Говорухин.<br />
Фильм Weekend &#8212; это криминальный нео-нуар, рассказывающий о бизнесмене, который совершил убийство&#187;. </p></blockquote>
<p>Критики, присутствовавшие на «Кинотавре», рассказывали, что многие зрители покидали сеанс, не досмотрев фильм даже до середины.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: ogurcova</title>
		<link>https://ogurcova-online.com/blog/cheloveki-v-futlyarah-chast-i/comment-page-1/#comment-12670</link>
		<dc:creator><![CDATA[ogurcova]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Jun 2013 10:01:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ogurcova-online.com/blog/?p=12605#comment-12670</guid>
		<description><![CDATA[Судя по спешному бегству Гуриева до города Парижа, где его миленькая живет, - нынешним экономистам есть что скрывать и помимо того, из какого места они выкавыривают ставку рефинансирования.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Судя по спешному бегству Гуриева до города Парижа, где его миленькая живет, &#8212; нынешним экономистам есть что скрывать и помимо того, из какого места они выкавыривают ставку рефинансирования.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: John Dow</title>
		<link>https://ogurcova-online.com/blog/cheloveki-v-futlyarah-chast-i/comment-page-1/#comment-12669</link>
		<dc:creator><![CDATA[John Dow]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Jun 2013 09:52:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ogurcova-online.com/blog/?p=12605#comment-12669</guid>
		<description><![CDATA[Да, уровень ставки рефинансирования - это фигура умолчания у нынешних &quot;экономистов&quot; и &quot;политиков&quot;.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Да, уровень ставки рефинансирования &#8212; это фигура умолчания у нынешних &#171;экономистов&#187; и &#171;политиков&#187;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: ogurcova</title>
		<link>https://ogurcova-online.com/blog/cheloveki-v-futlyarah-chast-i/comment-page-1/#comment-12668</link>
		<dc:creator><![CDATA[ogurcova]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Jun 2013 09:36:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ogurcova-online.com/blog/?p=12605#comment-12668</guid>
		<description><![CDATA[Это нынче как раз не странно. Выделение бюджетных средств нынче не обосновывается расчетами эффективности по мульплицирующим показателям, нынешними горе-экономистами введено понятие &quot;бюджетная прибыль&quot;, нынче же не учитываются общепринятые показатели рентабельности. Раз в Конституции прописано, что никто не может навязывать идеологию, то и выделение средств на кино - по сути, незаконно. 
Выделение средств под вменяемый банковский процент - это единственный путь государственного участия в киноиндустрии. Но у нас и ставка рефинансирования - намеренно делается такой, чтобы разорить отечественный сектор предпринимательства и гражданское население. Причем, в момент обвала экономики, эта ставка намеренно подстегивает инфляцию.
Но когда при этом избранным господам башляется их &quot;творчество&quot;... так что после такого говорить о коррупции? И результат виден невооруженным глазом. Никому их экранки особо не нужны, даже с поделок &quot;ради поржать&quot;.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Это нынче как раз не странно. Выделение бюджетных средств нынче не обосновывается расчетами эффективности по мульплицирующим показателям, нынешними горе-экономистами введено понятие &#171;бюджетная прибыль&#187;, нынче же не учитываются общепринятые показатели рентабельности. Раз в Конституции прописано, что никто не может навязывать идеологию, то и выделение средств на кино &#8212; по сути, незаконно.<br />
Выделение средств под вменяемый банковский процент &#8212; это единственный путь государственного участия в киноиндустрии. Но у нас и ставка рефинансирования &#8212; намеренно делается такой, чтобы разорить отечественный сектор предпринимательства и гражданское население. Причем, в момент обвала экономики, эта ставка намеренно подстегивает инфляцию.<br />
Но когда при этом избранным господам башляется их &#171;творчество&#187;&#8230; так что после такого говорить о коррупции? И результат виден невооруженным глазом. Никому их экранки особо не нужны, даже с поделок &#171;ради поржать&#187;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: John Dow</title>
		<link>https://ogurcova-online.com/blog/cheloveki-v-futlyarah-chast-i/comment-page-1/#comment-12667</link>
		<dc:creator><![CDATA[John Dow]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Jun 2013 08:43:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ogurcova-online.com/blog/?p=12605#comment-12667</guid>
		<description><![CDATA[Странно и то, что снятое на бюджетные деньги кино, должно иметь ещё и коммерческую выгоду, якобы должно окупаться в прокате. Снимали бы на свои, вопросов бы не было. Успех режиссера = коммерческому успеху, а при бюджете, что является успехом? Уже сам факт &quot;при бюджете&quot;?

&quot;Интеллигенция требует зверств&quot; - 2 года за какую-то &quot;экранку&quot;. А почему 2 года, а не расстрел?

Складывается впечатление, что нормализация отношений в сфере кино, да и в интеллектуальной сфере, не входит в их задачи. Возможно, чувствуют угрозу разоблачения - &quot;расфутляривания&quot;.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Странно и то, что снятое на бюджетные деньги кино, должно иметь ещё и коммерческую выгоду, якобы должно окупаться в прокате. Снимали бы на свои, вопросов бы не было. Успех режиссера = коммерческому успеху, а при бюджете, что является успехом? Уже сам факт &#171;при бюджете&#187;?</p>
<p>&#171;Интеллигенция требует зверств&#187; &#8212; 2 года за какую-то &#171;экранку&#187;. А почему 2 года, а не расстрел?</p>
<p>Складывается впечатление, что нормализация отношений в сфере кино, да и в интеллектуальной сфере, не входит в их задачи. Возможно, чувствуют угрозу разоблачения &#8212; &#171;расфутляривания&#187;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: ogurcova</title>
		<link>https://ogurcova-online.com/blog/cheloveki-v-futlyarah-chast-i/comment-page-1/#comment-12666</link>
		<dc:creator><![CDATA[ogurcova]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Jun 2013 08:01:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ogurcova-online.com/blog/?p=12605#comment-12666</guid>
		<description><![CDATA[Кстати, вот ихние &quot;римейки&quot; - это куда более ощутимое воровство интеллектуальной собственности, причем, на бюджетные средства.
Это касается и военных фильмов! Есть нормальные советские фильмы, им надо сделать свое поверх. Это что, не &quot;экранка&quot;? Да это самая гадкая и подлая экранка!]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Кстати, вот ихние &#171;римейки&#187; &#8212; это куда более ощутимое воровство интеллектуальной собственности, причем, на бюджетные средства.<br />
Это касается и военных фильмов! Есть нормальные советские фильмы, им надо сделать свое поверх. Это что, не &#171;экранка&#187;? Да это самая гадкая и подлая экранка!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: ogurcova</title>
		<link>https://ogurcova-online.com/blog/cheloveki-v-futlyarah-chast-i/comment-page-1/#comment-12665</link>
		<dc:creator><![CDATA[ogurcova]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Jun 2013 07:55:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ogurcova-online.com/blog/?p=12605#comment-12665</guid>
		<description><![CDATA[Раз уж в &lt;a href=&quot;http://ogurcova-portal.com/zhazhda-velichiya/#comment-3838&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;&quot;Литературном обозрении&quot; идет такая жаркая дискуссия по поводу твоей статьи о целях и задачах настоящего искусства&lt;/a&gt;, думаю, назрела дискуссия о творчестве самого маэстро от кинематографа.
Все же вначале надо ответить за то, на что они средства расходуют, на спекуляции каких штампов и клише симулируют &quot;творческий процесс&quot;.
Кстати, хочу рассмотреть, как &quot;человеки в футляре&quot; (а Говорухин все же позаботился созданием подходящего самому себе футлярчика) намеренно выходят к публике с ложными построениями, лишенными внутренней логики. Вот взять его предложение.
Какие фильмы идут на &quot;экранку&quot; в первую очередь? Голливудские. Наши идут после Болливуда.
Но Говорухин замыкает это на том, что убыточность нашего кинематографа - от того, будто все в сети с ног сбились, как бы полюбоваться их очередными шедервами. Да многие, хоть и скачивают фильм, предпочитают его вначале посмотреть на большом экране. К тому же сейчас идут фильмы с эффектами в 3Д, 4Д - там брать экранку до похода в кинотеатр, так только себе же впечатление портить. Он отстал неимоверно!  
Но он лжет, будто убыточность нашего кинематографа вытекает не из того, что эти господа беспроблемно тратили бюджетные деньги, подсовывая &quot;осетрину второй свежести&quot;, чернуху и откровенную клевету, а потому что типа все экранку посмотрели и успокоились.
У них до сих пор не началось переосмысления своей собственной подлости в отношении отечественного кино. Говорухин это делает, чтобы не объясняться, почему государственные средства отпускались на никому не нужные римейки, на экранизацию вещей и сценариев, не имеющих никакой изначальной художественной ценности и на бумаге. Лишь бы деньги потратить. 
В связи со скандалом в Сколково начинают разбираться, почему &quot;инновационные&quot; деньги шли на римейки типа &quot;Джентльменов удачи&quot;. Этот фильм ведь сделан, чтобы доказать, будто ничего существенного за 20 лет не произошло, просто обычные хиханьки-хаханьки. А это вообще-то - глумление не только над прежним фильмом, снискавшим народную любовь, но и над жизнями своих сограждан.
Кому нужна экранка от человеков в футлярах, которые демонстрируют лишь одно циничное наплевательство к жизни зрителей, вовсе не огражденных немеряными бюджетными потоками от превратностей бытия?..
Пусть принимает этот закон, пусть лжет, будто кому-то шибко нужна экранка каких-то елок, дублеров и спасибок, что живой. Он заранее ограничивает возможный круг зрителей. Ведь никому оказались и фильмы, отмеченные на фестивалях - про как я провел лето или каких-то сраных птичек на затянувшихся похоронах. Но вот его собственное &quot;творчество&quot; рассмотреть можно и нужно. Просто, чтобы человек не брал слишком много, а отчитался за уже взятое.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Раз уж в <a href="http://ogurcova-portal.com/zhazhda-velichiya/#comment-3838" rel="nofollow">&#171;Литературном обозрении&#187; идет такая жаркая дискуссия по поводу твоей статьи о целях и задачах настоящего искусства</a>, думаю, назрела дискуссия о творчестве самого маэстро от кинематографа.<br />
Все же вначале надо ответить за то, на что они средства расходуют, на спекуляции каких штампов и клише симулируют &#171;творческий процесс&#187;.<br />
Кстати, хочу рассмотреть, как &#171;человеки в футляре&#187; (а Говорухин все же позаботился созданием подходящего самому себе футлярчика) намеренно выходят к публике с ложными построениями, лишенными внутренней логики. Вот взять его предложение.<br />
Какие фильмы идут на &#171;экранку&#187; в первую очередь? Голливудские. Наши идут после Болливуда.<br />
Но Говорухин замыкает это на том, что убыточность нашего кинематографа &#8212; от того, будто все в сети с ног сбились, как бы полюбоваться их очередными шедервами. Да многие, хоть и скачивают фильм, предпочитают его вначале посмотреть на большом экране. К тому же сейчас идут фильмы с эффектами в 3Д, 4Д &#8212; там брать экранку до похода в кинотеатр, так только себе же впечатление портить. Он отстал неимоверно!<br />
Но он лжет, будто убыточность нашего кинематографа вытекает не из того, что эти господа беспроблемно тратили бюджетные деньги, подсовывая &#171;осетрину второй свежести&#187;, чернуху и откровенную клевету, а потому что типа все экранку посмотрели и успокоились.<br />
У них до сих пор не началось переосмысления своей собственной подлости в отношении отечественного кино. Говорухин это делает, чтобы не объясняться, почему государственные средства отпускались на никому не нужные римейки, на экранизацию вещей и сценариев, не имеющих никакой изначальной художественной ценности и на бумаге. Лишь бы деньги потратить.<br />
В связи со скандалом в Сколково начинают разбираться, почему &#171;инновационные&#187; деньги шли на римейки типа &#171;Джентльменов удачи&#187;. Этот фильм ведь сделан, чтобы доказать, будто ничего существенного за 20 лет не произошло, просто обычные хиханьки-хаханьки. А это вообще-то &#8212; глумление не только над прежним фильмом, снискавшим народную любовь, но и над жизнями своих сограждан.<br />
Кому нужна экранка от человеков в футлярах, которые демонстрируют лишь одно циничное наплевательство к жизни зрителей, вовсе не огражденных немеряными бюджетными потоками от превратностей бытия?..<br />
Пусть принимает этот закон, пусть лжет, будто кому-то шибко нужна экранка каких-то елок, дублеров и спасибок, что живой. Он заранее ограничивает возможный круг зрителей. Ведь никому оказались и фильмы, отмеченные на фестивалях &#8212; про как я провел лето или каких-то сраных птичек на затянувшихся похоронах. Но вот его собственное &#171;творчество&#187; рассмотреть можно и нужно. Просто, чтобы человек не брал слишком много, а отчитался за уже взятое.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: John Dow</title>
		<link>https://ogurcova-online.com/blog/cheloveki-v-futlyarah-chast-i/comment-page-1/#comment-12664</link>
		<dc:creator><![CDATA[John Dow]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Jun 2013 07:09:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ogurcova-online.com/blog/?p=12605#comment-12664</guid>
		<description><![CDATA[Сейчас и современные фильмы &quot;про войну&quot; снимают видимо с теми же целями - чтобы заместить собою.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Сейчас и современные фильмы &#171;про войну&#187; снимают видимо с теми же целями &#8212; чтобы заместить собою.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Anna</title>
		<link>https://ogurcova-online.com/blog/cheloveki-v-futlyarah-chast-i/comment-page-1/#comment-12663</link>
		<dc:creator><![CDATA[Anna]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Jun 2013 06:30:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ogurcova-online.com/blog/?p=12605#comment-12663</guid>
		<description><![CDATA[

&lt;blockquote&gt;&quot;Но даже в «Человеке в футляре» Чехова мы видим, насколько агрессивными могут быть эти… люди в футлярах, с такой легкостью ориентирующиеся, где и когда надо говорить «правильные вещи»&quot;&lt;/blockquote&gt;



Свежий пример из современного мира российского кино, которого нет в реальности в силу совершенной беспомощности творчества, но агрессии предостаточно:

С.Говорухин предложил сажать на два года за &quot;экранки&quot;

В Госдуму внесен законопроект, согласно которому предлагается ввести за съемку в кинотеатре уголовное наказание. С такой инициативой выступил глава парламентского комитета по культуре, режиссер Станислав Говорухин

В сообщении комитета подчеркивается, что на современном этапе развития электронных коммуникаций использование фильмов в Интернете &quot;носит угрожающие масштабы&quot;. Из-за этого страдают сборы от кинопроката, который &quot;является базовым источником окупаемости затрат на кинопроизводство&quot;.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/29/05/2013/859721.shtml]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>&#171;Но даже в «Человеке в футляре» Чехова мы видим, насколько агрессивными могут быть эти… люди в футлярах, с такой легкостью ориентирующиеся, где и когда надо говорить «правильные вещи»&#187;</p></blockquote>
<p>Свежий пример из современного мира российского кино, которого нет в реальности в силу совершенной беспомощности творчества, но агрессии предостаточно:</p>
<p>С.Говорухин предложил сажать на два года за &#171;экранки&#187;</p>
<p>В Госдуму внесен законопроект, согласно которому предлагается ввести за съемку в кинотеатре уголовное наказание. С такой инициативой выступил глава парламентского комитета по культуре, режиссер Станислав Говорухин</p>
<p>В сообщении комитета подчеркивается, что на современном этапе развития электронных коммуникаций использование фильмов в Интернете &#171;носит угрожающие масштабы&#187;. Из-за этого страдают сборы от кинопроката, который &#171;является базовым источником окупаемости затрат на кинопроизводство&#187;.</p>
<p>Читать полностью: <a href="http://top.rbc.ru/society/29/05/2013/859721.shtml" rel="nofollow">http://top.rbc.ru/society/29/05/2013/859721.shtml</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
