«но вы можете заглянуть в словарь Даля, уверен, там найдете.»

У Даля нет в указанном Вами смысле, есть в другом. Ваша уверенность ничего не стоит.

«А про «утверждение неверно» – это у вас от ущемленного самолюбия.»

От чего что у меня — у Вас никто не спрашивал. Хамите, сударь, и не в первыяй раз.

Никогда и ни с кем не говорили «по душе», «по душам», «от души»? Я с детства знаком с этими определениями без словаря, но вы можете заглянуть в словарь Даля, уверен, там найдете.

А про «утверждение неверно» — это у вас от ущемленного самолюбия.

утверждение неверно…

К достоинству Волконского, его участие в декабристском движении не имеет отношения, потому, что человек заблуждался и совершил ошибку, за что и понес наказание. У вас другое мнение, значит у нас разные взгляды, на достоинство в том числе.

О теоретических рассуждениях для всех — выражения типа «могут возникать» и «могут актуализироваться» являются теоретическими умозаключениями без конкретики, но с теми же намеками на некий предельный случай.

«Возможно, что на ваше достоинсто и повлияло бы»

Здесь не «возможно», считаю что определённо повлияло бы.

«И второй раз совершили оплошлость потому, что «по душе» и «о душе» содержат различные смысловые понятия.»

Принимается, но не влияет на озвученное моё мнение о достоинстве в контексте истории о С.Г. Волконском.

А первый раз где я «совершил оплошность»?

И ещё: откуда Вы взяли, что мои рассуждения «теоретические» и «далеки от реальных жизненных ситуаций»? Вполне допускаю, что для Вас это так. Но для всех? Вполне возможно, что они как раз могут возникать и актуализироваться в ходе «реальных жизненных ситуаций» и поэтому не являются «теоретическими».

«понял что как раз уронил и пытался поднять обратно, толкуя о душе с мужиками и работая в поле.»

Становится интересно.

Получается, что если к примеру я, подпав под влияние «ложных идеологов» в пылу «борьбы за счастье народа», пошёл бы на митинг каких-нибудь несогласных каспаролимонцев, или встал бы в ряды борцов за демократию в начале 90-х, подпав под влияние призывов гайдароноводворских, то на моё достоинство это никак бы не повлияло.

Не думаю что так. Думаю, как писал в другой ветке здесь, что любое действие имеет причину и влечёт измение в том, что относится к достоинству, и это становится видно всем, кто умеет посмотреть. И конечно же такого рода действия не влияют особо на информационные фантомные эрзацы(или маски), нарисованные для внешнего употребления.

Здесь интересно посмотреть на предельный случай: субъект ничего не знает, слушает «авторитетов» и живёт по их указаниям, то есть он в стаде, которое «должно резать или стричь». Между прочим в определённом смысле это уже «мифический субъект», или объект для употребления. Можно ли здесь говорить о каком-то достоинстве? По моему, надо сначала перестать быть объектом для внешнего употребления, тогда может достоинство и образуется как-то.

Конечно, такая трактовка противоречит индивидуалистичным либеральным установкам, но на то они и придуманы, чтобы собирать и стричь стада.

«Тут не о Пушкине и не о ДЕКАБРИСТАХ»
Цитирую Ваш предыдущий пост:
«Единственный генерал действительной службы, принявший непосредственное участие в движении ДЕКАБРИСТОВ».
Полагаете что его уже не видно, или как?