Научно-технический портал «Технарь»

Вчерашние заявления президента Владимира Путина, сделанные им на совещании в Сочи по ликвидации последствий прошлогоднего катастрофического наводнения в Крымске и на встрече с главой Чечни, вызвали недоумение аналитиков. Распоряжение главы государства оставить переплаченные средства пострадавшим и отдать обратно уже возвращенные ими "лишние" деньги делает неопределенной судьбу тех, кому суд уже вынес приговор за махинации с компенсациями, отмечает пресса.

Как предсказывают эксперты, принятое Путиным решение по Крымску значительно осложнит работу правоохранительных органов и судов, которые последние месяцы активно разбирались с теми, кто, по мнению следствия, незаконно получил компенсацию. Будут ли отменены такие приговоры и на каком основании, остается загадкой, пишет "Независимая газета".

Примечательно, что суды продолжали выносить решения по мошенникам буквально за часы до визита Путина в Краснодарский край. Так, 30 января жительница райцентра Ирина Конашина получила четыре года лишения свободы условно с таким же испытательным сроком за то, что обманом получила материальную компенсацию за якобы уничтоженное водой имущество. Во вторник пресс-служба краевой прокуратуры сообщила, что суд признал еще одну жительницу Крымска виновной в покушении на мошенничество при получении выплат и приговорил ее к 11 месяцам ограничения свободы за незаконно полученные 150 тысяч рублей.

Перед совещанием в Сочи в прессе появилась информация о том, что Минрегион намерен добиваться возвращения примерно 30 миллионов рублей, которые были выплачены гражданам "по ошибке". Впрочем, в пресс-службе министерства эту информацию опровергли, объяснив, что финансовыми вопросами занимались другие органы федеральной власти и краевая администрация. Президент Путин накануне назвал чуть меньшую сумму - по его данным, пострадавшим "переплатили" более 26 миллионов рублей.

Однако экспертами называются дела, общая сумма ущерба по которым не превышает полумиллиона рублей. Практика же российской действительности свидетельствует, что "лишние" выплаты в подобных масштабах не могли быть произведены без деятельного соучастия властей, ведавших выплатой помощи гражданам. Поэтому проверки целевого финансирования на компенсацию ущерба от наводнения в г. Крымске необходимо начиначинать с тех, кто нес прямую ответственность за выплату компенсаций. А не с граждан, получивших, по их мнению, незаконные компенсациии ущерба, поскольку без преступного бездействия этих структур подобных выплат не произошло вообще.

Оригинал материала в ЖЖ "Технарь"