Огурцова на линии

Сразу отметим, что кризис власти 1968 г. возник на обострении общественных противоречий, так и нерешенных до сего дня. Почему же эти болезненные для всего общества вопросы ни разу не были подняты гуманитариями? О чьей же свободе они так пеклись все это время?..

С 1968 г. наши гуманитарии не устают склочно напоминать, как они устраивали какие-то жалкие демонстрации в защиту "восставшей Праги". Но, если бы они действительно хотели помочь жителям Праги, они бы намного раньше выступили в поддержку интересов собственных сограждан и общества.

Интересно, что сегодня наши самопровозглашенные "правозащитники" нисколько не потеряли присутствия духа, уверенные, что именно без них общество не обойдется. Их нынешний прорыв к власти доказал, что в ХХI веке Россия вполне может остаться без собственных ученых, инженеров, врачей... но без политологов Россия и дня не протянет.

Эта уверенность передается каждой срочкой писем от гуманитариев, всегда готовых оказаться в нужное время в нужном месте за сравнительно небольшие деньги:

когда вы начнете строить новое общество, вам все равно понадобятся социально-политические модели, придется вам еще просить прощения у нас, гуманитариев!

В рамках грядущих прощений и земных поклонов всем гуманитариям, меня без малейшего внутреннего стеснения просят дать оценку таким вот замечательным опусам:

Россия затянута в воронку регресса. Сегодня она очень сильно отчуждена от источников, способных дать развитию контррегрессивную энергетику. Для того, чтобы преодолеть такое отчуждение, мало политических, социально-экономических, социально-культурных и даже философских рефлексий. Надо дойти до метафизических уровней. И там разбираться, почему оскудели живые ключи, энергетизирующие общество, и как это преодолеть.

В таких ситуациях всегда подробно и детально рассматривают метафизику как таковую, не пугаясь того, что это слишком абстрактно, слишком специфично и усложнено.

Если разберемся должным образом - уйдем от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от специфичного к общему. А если не разберемся - будем блуждать в потемках и удивляться, почему это у нас регресс, вопреки всему, остается макросоциальной тенденцией."

Опять Россия виновата! Взяла и в воронку регресса втянулась! И теперь мало гуманитариям разборок с "политическими, социально-экономическими, социально-культурными и даже философскими рефлексиями", репу-то за всех парить приходится. Пока остальные вкалывают в воронке регресса, надо ж кому-то за всех философски рефлексировать. А тут до такого все прочие докатились, что "оскудели живые ключи, энергетизирующие общество". У нас ведь гуманитарии первыми привыкли к живым ключам присасываться, поэтому сразу видят, что энергетики маловато. А денег и того меньше!

И сейчас придется всем гуманитариям делать метафизические пассы "от специфичного к общему", а иначе ведь без них никак никто не допрет, отчего это у нас вдруг такой регресс в "макросоциальных тенденциях".

Даже не знаю, чего больше в таких заявлениях - инфантилизма или наивности, но в реальности деятельность гуманитариев всегда заканчивается хоровым пением под руководством швондеров с подвыванием шариковых.

Всему обществу пора понять, что ценность любой идеи отлично проверяется до ее воплощения в реальность - нравственной оценкой. И если идея изначально безнравственная, то нечего удивляться, что Россия, после реализации такой "идеи" уголовного пошиба, втягивается в воронку регресса.

Однако, если не можешь дать нравственную оценку происходящему на уровне няньки из детсада: "Вовик, нехорошо чужие шкафчики чистить! Щас мамке твоей на работу позвоню!", - нечего употреблять слова, смысл которых прилепить не к чему. И про все прочие "рефлексии" следует помалкивать.

Тем более, в таком случае не стоит цепляться к России! Отношения конкретного индивида, говорящего по-русски, и России - должны рассматриваться в нравственной плоскости с личностными критериями долга, чести и совести. Поэтому первая фраза приведенной цитаты, будь она написана мужчиной, имеющим понятие о долге, чести и совести, звучала бы так:

Вынужден с сожалением констатировать, что не способен ни на что позитивное в отношении моей Родины. Не дав нравственную оценку происходящему, приняв как данность - уголовный беспредел, деградирую как личность. По этим причинам меня все глубже затягивает в воронку регресса. Россия-то проживет и без меня! Но как же при мне, живом и здоровом, с моей Родиной происходит такое, как я-то до такого докатился?"

Согласитесь, это немного иное, чем отлавливать за рукав случайных прохожих и предлагать им для прогресса России немедленно "дойти до метафизических уровней и там разбираться, почему оскудели живые ключи, энергетизирующие общество..."

Никаких "социально-политических моделей" от людей, неспособных к производительному труду, никто никогда не получал и никогда не получит. Они не способны на нравственную оценку! И страшнее всего эта неспособность проявилась в кризисе власти 1968 г.

Общество тогда не подвело итогов полувекового развития. Поэтому в ХХI веке надо не в метафизику кидаться, а все-таки правильно решить ту задачку, раз и навсегда разобравшись, во что обходится обществу реализация "гуманитарных идей", генерируемых при мотивации - ни за что не отвечать и ни одного дня в жизнине работать производительно на благо общества.

Об устройстве автономных систем

Разбор полетов сложившейся в СССР к 1968 году социально-политической модели начнем с ряда пояснений, которые требуются тем, кто невнимательно читал Исторические очерки о государственном управлении в России.

Главное в этих очерках - аналитический метод, позволяющий безошибочно выделить в любых "общественно-политических движениях" и государственном управлении два противоборствующих сектора - сектор влияния и сектор ответственности.

Сектор влияния всегда имеет основную мотивацию - устройство автономных (т.е. неконтролируемых извне) систем. Другими словами, мотивация представителей сектора влияния исключительно проста - этот сектор прорывается к власти на инфантильном желании Вовки в Три Десятом царстве не работать, но питать себя качественно, ежедневно ощущая себя "выдающимся представителем своего времени", "освободителем угнетенных", рэволюционным буревестником в эпицентре кипящей народной "массы" с пробужденным самосознанием.

В России такой Вовка понимает, что всего разом ему не проглотить, что одному ему не захватить сектор ответственности, что с такими же делиться надо, чтобы не помешали. И каждый раз, как только в сектор ответственности прорывается серость из сектора влияния, начинается растаскивание страны на автономные системы.

Достаточно прочесть убогую "Конституцию" декабриста Муравьева, чтобы понять истинную суть общественных движений, щедро поставляемых обществу сектором влияния. К какому бы общественному классу не принадлежал такой Вовка, с помощью какой бы национальности он не самопознавался, но в результате его прорыва к власти всегда планируется однотипная расчлененка - Россию тут же начинают делить на автономные системы. Нет разницы, как при этом называется такое местечко - держава или союзная республика. Суть в том, что из сектора влияния прорвалась паразитирующая плесень, неспособная управлять государственной махиной в целом, да и не собиравшаяся этого делать.

Истинные интересы народа всегда неразрывно связаны с государством, стабильностью функционирования основных его институтов, его целостностью. И каждый государственный переворот, каждый прорыв сектора влияния, заведомо неспособного к управлению всем государством, - выражается в глубочайшем несчастье для всего народа.

В "Исторических очерках" я описываю автономную систему, созданную Фрунзе совместно с бандюком Котовским, ставшим прототипом Шарикова из-за диких конных облав на бродячих собак. Однако абсолютно все созданные Ильичем "социалистические республики" Союза - это автономные системы, призванные кормить определенный кружок шариковых и швондеров.

И как раз на примере автономной системы, контролируемой Фрунзе и Котовским, видно, что демократических свобод для народа внутри такой автономной системы становится куда меньше. Власть в такой системе практически бесконтрольная и намного ближе к "крыше дома твоего". Да и пришли во власть - заведомо безответственные представители сектора влияния! И чем крепче автономная система - тем слабее центр, а значит, тем меньше возможности найти управу на раздухарившихся шариковых и швондеров.

Это чисто структурный вид всего "наследия" марксизма-ленинизма в России. Вновь, не касаясь нравственной подоплеки такой расчлененки и возникшей необходимости пахать автономной системой на кормежку замечательного тандема - борца революции и бандита с одесского Привоза...

У нас каждый государственный переворот до сих пор проходил под знаменем возвращения к метафизическим истокам ленинизма. Ходим по истокам и наследием Ильича побираемся. Кормимся при этом - наследием Прекрасного Иосифа Виссарионовича.

Наследие Сталина

При нормальном централизованном государственном управлении нет необходимости в наращивании чиновничьего аппарата. Именно такое управление и начал восстанавливать Сталин, не затрагивая пока систему национальных автономий, где кормилось множество "трибунов революции" и "лучших людей своего времени".

Подавляющее же число радетелей за интересы народа лезло, лезет и будет пытаться влезть на "политический Олимп" именно на селекции окружающих по национальной принадлежности. Это же проще всего. Но на самом деле нет и не может быть никаких "идей", кроме единственно нравственной и благородной идеи о благе государства и Родины! Однако, следуя идее блага всего государства, надо очень много работать. Устраивать революции будет уже некогда. И эта великая, единственно достойная нации идея - консолидирует все общество на благо Родины и государства.

А вот "пробуждать народ", учить жизни окружающих, читать им моральки и нагло лезть к посторонним людям прямо в дом - можно лишь, руководствуясь идеей, которая разделяет все общество на классы, расы или национальности. Причем борьбой "за всеобщее равенство", которого в природе не бывает, можно все общество разделить куда лучше и мельче, чем фашистскими идеями о национальном преводсходстве.

...Сталина явно раздражала идея о "союзе социалистических республик". Все-таки ему удалось оставить Российскую империю почти в прежнем виде, при резком ограничении самоуправства партийной верхушки в союзных республиках. Внутри восстановленной министерской системы Сталин так же строит автономные системы, но промышленные! Их функционирование оговаривается формализованными сигналами и жесткими критериями экономической эффективности.

Простите, а как вы могли бы определить уровень "развития национального самосознания"? Наверно, за момент "пробуждения" этого "самосознания" можно считать заявление конкретной национальности о том, что всю дорогу она, такая прекрасная и пленительная, видела от России одни пакости, забывая упомянуть, что без России этой национальности ни на карте, ни в природе бы не водилось.

Триумфом развития "самосознания" можно считать отпочковывание союзной республики или "стратегического партнера" от России, высокое желание немедленно вступить в НАТО, предъявить России претензии по поводу событитй 60-летней давности, чтобы за недавнее воровство по ушам не прилетело... и т.д. Здесь, очевидно, национальное развитие останавливается и притормаживается, поскольку дальше и развиваться некуда.

Именно на такие автономные системы с запрограммированным путем национального развития и была разбита вся Российская империя под хоровое пение швондеров о "великодержавном шовинизме", "тюрьме народов" и "жертвою пали в борьбе роковой".

Сталин создает автономные системы нового типа, которые функционируют по жестким критериям сектора ответственности. Их почти не затрагивает чехарда "направляющей и руководящей роли КПСС", вызвавшая хозяйственную неразбериху в сельском хозяйстве и производстве товаров группы "Б", т.е. в легкой промышленности.

Созданные им системы имели возможность дистанцироваться от безответственного вмешательства сектора влияния в структуру государственного управления, благодаря формализованным управляющим сигналам внутри нормативного пространства, служащего барьером для нетипичных управляющих сигналов. До такого до него не додумывался никто! Это действительно великий человек, интуитивный систематик.

***

"Товарищи по партии", начиная с Ленина, все годы удивлялись коварству кавказца Сталина и собственной наивности. Ведь они дали ему никчемную партийную кассу со свистком, печатью для партийных билетов и переходящим Красным Знаменем Крыжопльского сельпо местечковых профсоюзов. А он взял и "захватил всю власть"!

Да ничего он не захватывал, в отличие от тех, кто действительно захватывал то, что принадлежать им не могло ни в каком виде. Сталин изменил суть власти, он-то как раз создал абсолютно новые, невиданные до него автономные системы, причем, на ровном месте.

А почему он это сделал? Да потому, что настоящая власть никому из местечковых не была нужна. Суть этой власти - не для тех, кто собрался владеть не по праву и жить незаработанным. Настоящая власть - это серьёзная ответственность и тяжелая ноша. А наши местечковые гуманисты шли "социальную справедливость" устанавливать, а не государством управлять. Уверенные, что именно с ними обошлась судьба несправедливо социально, они шли не править, а растаскивать государство на автономные системы.

Сталин оставил своим "наследничкам" такое наследство, что через три года после его смерти нервы у них начисто сдали. Интересно как получается... Человек умер, у него оказались из личной и частной собственности - одни сапоги. Дважды его хоронили понадежнее. Всех его соратников расстреляли, некоторых - по смешным поводам. К примеру, Абакумова расстреляли через год после смерти Сталина за то, что он деньги через сберкассу обменял.

Но, в принципе, все окружающих устраивает, хотя не заметить ревности к покойному вождю сложно.

И вдруг через три года выясняется, что надо немедленно зверски бороться с "культом личности"! До этого Хрущёв вслух сожалел о "невосполнимой утрате", хотя Сталин эти три года над ним уже не стоял... Если Хрущев был таким демократом, если действительно столько пережил, а Сталин действительно был таким негодяем - то чего с разоблачением культа было тянуть три года?

Ни разу не пробовали прочесть речь Хрущева на закрытом Пленуме ЦК на ХХ-м съезде? А надо хоть разок попробовать! На мой взгляд, это торопливое ябедничество, зачастую вне логики, но щедро пересыпанное цитатами из Маркса-Энгельса, писем Ленина, Крупской...

Известна величайшая скромность гения революции Владимира Ильича Ленина. Ленин всегда подчеркивал роль народа, как творца истории, руководящую и организующую роль партии, как живого, самодеятельного организма, роль Центрального Комитета.

Марксизм не отрицает роли лидеров рабочего класса в руководстве революционно-освободительным движением.

И все такое. Или кто-то серьезно полагал, будто Хрущёв действительно поднял нравственные проблемы использования неправовых методов в государственном правлении? А какими еще "методами" можно прорваться на вершину иерархии государственного управления уроду, вроде самого Хрущева? Правовыми, что ли? Эти люди и сами о других методах понятия не имели. Поэтому основным обвинением Cталину на ХХ съезде КПСС стал его отход от "ленинского курса" и "принижение роли партии".

Впрочем, обошлось бы без бурных разоблачений, если бы Хрущёв с выдвинувшей его местечковой шатией не тыкались три года без особых успехов в систему государственного управления, созданную Сталиным. Он изолировал влияние партии на общество, он оставил им места на трибуне, автомобили, дачи, но сам руль был уже в другом месте.

Рассмотрим рисунок 1, где изображена система оперативного государственного управления, доставшаяся сектору ответственности в наследство от Сталина, генералисимуса-победителя и "отца народов".

Рис. 1. Вертикальная декомпозиция советского общества к 1968 г.

Обратите внимание, как тщательно прикрыт сектор домохозяйств - аппаратом оперативного государственного управления, в структуре которого Сталин творчески развивает министерскую дореволюционную систему царской России.

Для кого-то большой сюрприз, господа, что, независимо от нашего желания, "народ", т.е. сектор домохозяйств - будет всегда располагаться в секторе ответственности? Да, сектор домохозяйств - первым ответит имуществом, кровью и человеческими жизнями за все преступления сектора влияния в высших иерархиях государственнного управления.

Для многих моих читателей сюрприз этого рисунка состоит и в том, что сектор домохозяйств имеет... частную собственность. А к ней лепится ее вечный неучтожимый спутник - сектор предпринимательства.

Ну, раз уж этого никто не скажет вслух самостоятельно, предпочитая метафизическое продвижение "к истокам", придется опять сказать мне. Местечковая идея о том, что частную собственность оседлого народа можно полностью уничтожить, да еще в такой стране, как Россия - говорит лишь о том, что зародилась эта уголовная мысль на фоне ментальности кочевого отребья, несоображающего, что такое - всего лишь один удачный сельскохозяйственный сезон в России.

Подход к организации "всеобчего щастя" за счет "грабежа награбленного" - конечно, вполне уголовный. Поэтому на будущее все-таки следует проверять все предложения местечковых "гениев человечества" на юридическую чистоту. Прежде, чем подсовывать это в "сокровищницу человеческой мысли". Впрочем, ничего и никому в упомянутую "сокровищницу" не удастся вложить без нравственного начала. Или кто-то нынче будет продолжать доказывать, будто Марксом вложено куда больше Шекспира?

Именно Шекспиром дана лучшая иллюстрация к "идее" об уничтожении частной собственности. Помните суд с ростовщиком Шейлоком? Тот ведь тоже как бы не претендует на жизнь купца, он хочет взять свое - фунт мяса. Он искренне считает своим фунт чужого мяса. И речь идет о справедливости, поскольку он хочет восстановить справедливость - возмездием.

Нет, Шейлок не хочет крови. Как бы. И лишь невозможность изъять мясо без единой капли крови останавливает его, а затем превращает в преступника, поскольку сама невозможность вынуть фунт мяса из живого человека, не пролив крови, доказывает его преступный замысел.

Точно так же нельзя отнять частную собственность, не пролив рек крови. Но даже при реках чужой крови, которую не соизволили посчитать местечковые учетчики "сталинских репрессий", - невозможно вынуть из обращения сектора домохозяйств ВСЮ частную собственность.

Ничего, кроме рек крови не может принести изначально безнравственная идея. Не зря более 50-ти лет общество насильно кормили расхожими шаблонами вроде "Иисус Христос тоже был первым коммунистом", умалчивая о том, что Иисус ни у кого ничего не отнимал - он призывал людей быть щедрее к окружающим, но он не ходил с продотрядами, не расстреливал голодных тамбовских крестьян, не выгонял людей из домов.

Очевидно, безнравственное начало "идей" революции было со временем переосмыслено и Сталиным. Вся его жизнь - это постепенный отход от "торжества коммунистических идеалов" за чужой счет. Сталин вдруг разрешает держать лошадей... он начинает развивать сектор частного предпринимательства. Оказывает помощь колхозам, которые, по сути, тоже являются негосударственной формой собственности.

Сидя на приставном сидении за спиной водителя, Сталин вполне понимает, что делается за его спиной, что ждет все его начинания, как только его соратнички по партии вновь прорвутся к власти. Но он куда лучше других знает и их основной недостаток: они неспособны к труду, неспособны к обучению. Они затвердили догмы "марксистско-ленинского учения", научились хамить "а еще шляпу надел" и размазывать сопли по щекам о "страданьях народа", запаслись справочками о пролетарском происхождении - все остальное они для себя сочтут излишним.

Поэтому планы и расчеты Сталина базируются на усиленно создаваемой им прослойке по-настоящему образованных людей, ради становления которых он полностью восстанавливает систему профессионального образования царской России.

"Кадры решают все!" - сказал как-то на ломаном русском не слишком образованный осетин. И, после его скоропостижной кончины, принимать удары сектора влияния встают выросшие при нем профессиональные кадры, с презрительной вежливостью уклоняющиеся от партийных диспутов и политинформаций.

Шесть ударов Хрущёва

Основную оборону в государственном секторе от "направляющей и руководящей силы партии" держал тогда сталинский выдвиженец Косыгин.

Я не следователь, Косыгина к себе на допрос не требую, поэтому не знаю, о чем разговаривали целый день Сталин и Косыгин на яхте. Но хочу в этом эпизоде отметить немаловажную деталь - сама встреча на яхте, важный государственный разговор, причем, единственный в своем роде - начисто отвергают возможность личного руководства Сталиным репрессиями. Скажите, а почему ему с Косыгиным надо было о народно-хозяйственных проблемах на яхте говорить? Из-за сатрапского характера? Почему на рабочем месте им уже нельзя было нормально о работе поговорить?

Оглядывая сделанное Косыгиным, я и без следователей знаю, о чем он со Сталиным на яхте договаривался. И по этому поводу испытываю огромную благодарность к оболганному осетину. Он знал, что времени у него немного, но сделал все, что мог.

Вернемся к рис. 1 и посмотрим на вертикальную декомпозицию основных макроэкономических субъектов в закрытой экономике советского общества.

Через бурно развивающуюся государственную инфраструктуру сектор домохозяйств поддерживается сектором государства. Но пока все промышленное производство "от иголки до самолета" - в ведении государственного сектора экономики. Именно здесь и таится настоящая ущербность этой системы - в необходимости совмещения в государственном секторе по "гениальным идеям классиков марксизма-ленинизма" промышленность группы "А" и группы "Б".

Сектор домохозяйств не может существовать без частной собственности, не может он существовать и без сектора предпринимательства. Без развития сектора предпринимательства, создания нормальной частной собственности - все общество не имеет будущего.

А государство не может с одинаковой эффективностью управлять и промышленностью группы "А" и промышленностью группы "Б", где надо учитывать, кроме надежности, массу нюансов. Не может государство с одинаковой эффективностью осуществлять космические программы и выпуск женских танкеток. Малограмотный армянский сапожник все нюансы дамской моды чувствует намного лучше.

После всего сказанного о Сталине и его эпохе - сложно представить, что при нем неприметно, стараясь не мозолить глаза партийным товарищам, развивался сектор предпринимательства и частная собственность? Но достаточно вспомнить роскошную моду того времени: горжетки, вышивки, летние перчатки и шляпки... причем, у всех слоев населения, независимо.

И уж куда больше всяких разоблачений о том времени могут сказать настоящие бестселлеры, которые хотела иметь каждая советская семья в своем доме. Нет-нет, не "Один день Ивана Денисовича", а знаменитые издания "Домоводства" и "Книги о вкусной и здоровой пище".

***

Итак, сложилась чудесная ситуация: партийная верхушка, приложившая огромные усилия для уничтожения Сталина, его ближайшего окружения и захвата абсолютной власти, оказывается перед необходимостью следовать декларированным целям, которые ранее имели для большинства "партийцев старой школы" формальное содержание. они только собрались для себя пожить без всяких генералимусов с их отвратительными культами личности - а тут опять! Оказывается, надо благосостояние советского народа повышать и способствовать строительству нового общества...

На рис. 1., как вы видите, от сектора влияния направлены шесть стрелок в сектор ответственности. Это и есть те самые шесть ударов по сектору ответственности со стороны сектора влияния.

Удар первый - в аппарат административного государственного управления. Одним махом Хрущев уничтожает 25 союзных министерств с целью разрушения централизованного руководства отраслями промышленности как единым целым в производственно-техническом отношении. Но есть надминистерские структуры типа Госстроя, которые тут же закрывают брешь в обороне.

Да... все же насколько хорошо знал Сталин своих боевых соратников по партии. В недрах министерского аппарата им были оставлены кадровые зачатки 59 министерств, каждое из которых могло развернуться в полноценную структуру в течение короткого времени по принципу кадрированого полка.

Удар второй - в государственный сектор экономики, где каждая копейка распланирована, где учитываются все государственные ресурсы, прежде всего, человеческие резервы, - соваться с дикими планами освоения целины, которые вносят "шум" сумятицы в оперативную систему.

К 1953 г. объём промышленной продукции в СССР увеличился в сравнении с довоенным 1940 г. почти в 4 раза, число промышленных предприятий превысило 200 тыс., число начатых строек всесоюзного значения превысило 100 тыс. Это - не считая научные, ядерные, космические, оборонные проекты, подготовку к индустриальному выпуску жилья... Самое время начать сеять кукурузу за Полярным кругом, поворачивать северные реки и требовать произвести картон из камыша.

Удар третий - по государственной инфраструктуре. Здесь - каждый шаг Хрущёва направлен на взлом существующих экономических и транспортных межрегиональные связей. Эти его попытки будут доведены до блеска в последующих натисках местечковых хамов из сектора влияния. Стране дорого обошелся хрущевский возврат к первобытной дикости Совнархозов и ничем не обоснованное увеличение партийного аппарата с устройством "индустриальных обкомов КПСС".

Именно на государственную инфраструктуру у Хрущева были особые планы. Первым признаком коммунизма он назвал ликвидацию оплаты за проезд в общественном транспорте к 1980 г. А в состав ЖКУ были внесены затраты на текущий и капитальный ремонт квартир граждан, хотя до коммунизма оставалось вообще-то 20 лет. Это решение полностью разложило жилищно-коммунальную отрасль страны изнутри. Поскольку нельзя выдвигать к отрасли требования, которые зведомо невозможно выполнить, но, кроме того, - невозможно проконтролировать и само выполнение.

Удар четвертый - по сектору домохозяйств. Как я уже отмечала - сектор домохозяйств всегда является неотъемлемой принадлежностью сектора ответственности. Поэтому при любом прорыве обороны сектором влияния - народ немеренно за все ответит и за все расплатится. С песней "Едут новоселы по земле целинной". О-е!

Удар пятый - по частной собственности. Хрущев возглавлял две кампании по урезанию приусадебных участков в сельской местности. В городах были не только уничтожены стада коров и даже куры. Но по решению сталинских управленцев народу начинают в городах нарезать участки - те самые стоящие нынче костью в горле шесть соток. Ленинградский блокадный опыт в этом решении ощущается сильно, поскольку в блокаду все газоны засаживались картошкой.

Хрущёв же решает на уже освоенных народом шести сотках - устроить "сельскохозяйственные коммуны", он приказывает распахать все выделенные участки под одно поле, снести все строения. Типа ведь неравенство возникнет! А как же коммунизм? Одни построят хорошую дачу, другие - лачугу, а тут - все скинутся на общий амбар... Откуда будут радостно выходить на общее поле и выполнять трудодни, определенные каждому общим собранием.

Удар шестой - по сектору предпринимательства. Частная собственность, честно и легитимно нажитая - это, прежде всего, отражение предпринимательских качеств сектора домохозяйств, способности его к производительному труду. Проскольку мотивации сектора предпринимательства - являются стимулом человеческой деятельности на индивидуальном уровне.

Ударить по ним с высоток государственного сектора можно легко, но еще не одну сотню лет Россия будет сталкиваться с последствиями того, что трем поколениям ее граждан со времен устройства "хрущевских оттепелей" - не давали реализовывать предпринимательские качества, на государственном уровне, отбивали желание самостоятельно трудиться и создавать.

***

Стабильность общества заключается не в том, чтобы не замечать очевидного. Стабильность общества - в стабильности государственного сектора экономики, в возможности создания частной собственности честным трудом на благо общества... и, конечно, всеобщая стабильность заключена в таком мироощущении, "когда душа на месте". То есть, когда все нравственные ориентиры выставлены верно.

Частная жизнь, частный сектор и частная собственность - действительные стимулы к жизни! Мужчина действительно должен построить дом, обеспечить семью, действительно должен вырастить и воспитать себе приемника. И в такого рода вещи государство влезать не должно.

Кризис 1968 г.

С момента снятия ненавистного "Хруща" усилилось затяжное противостояние сектора ответственности и партии КПСС, т.е. сектора влияния. Партийные постановления принимались, спустя месяцы и даже годы после того, как они принимались на Совете Министров. Как тогда говорили - "продавливались в ЦК". Совмин, жестко следуя глобальной государственной задаче, лавирует между Госпланом и ЦК КПСС. Совместно с Госпланом СССР Совмин добивается от ЦК КПСС отступления от главного постулата "победившей на практике теории марксизма-ленинизма" - частной собственности.

Кооператоры получают урезанные права частного владения - не деревянного домика, а капитального жилья, над созданием которого трудится 70 отраслей промышленности и лучшие проектные силы страны. Но при этом жестко отслеживается, чтобы подобная частная собственность со значительно урезанными правами - ни в коем случае не приносила выгод своему обладателю.

Анализ работы государственного аппарата управления этого периода выявляет глубокие противоречия в самой структуре, вызванные необходимостью следовать на словах теории, которая на практике дает лишь полную гуманитарную катастрофу. Это вносит сильный шум в рациональное управление сложным государственным механизмом, снижает его эффективность.

Назревает сильный конфликт между "руководящей и направляющей ролью КПСС" и принципами эффективного государственного управления - в формировании единого нормативного пространства. "Гениальные теоретические прозрения" руководства КПСС вступают в противоречие с практикой.

Успешная работа в области индустриализации строительной отрасли Совмина и его Государственного комитета по строительству - Госстроя СССР не была отмечена ЦК КПСС, поскольку все успехи, достигнутые в области жилищного строительства, партия приписывает собственной "руководящей роли". С партийных трибун перечисляется, что "партия дала всему обществу". Но специалистами других отраслей делаются правильные выводы о рациональной системе отраслевого управления.

С момента, когда за три года резко снимается пик жилищной проблемы, все министерства требуют немедленного создания Государственных комитетов по отраслям промышленности, руководствующихся в действиях объективными критериями эффективности производства, а не постулатами "доказанной на практике теории марксизма-ленинизма".

Совмин СССР под давлением аппаратов Советов министров союзных республик приступает к разработке мер, снимающих с государство часть бремени обеспечения населения товарами первой необходимости, развитие предпринимательства в области производства сельскохозяйственной продукции и легкой промышленности. Это позволило бы высвободить значительные государственные средства, повысить эффективность этих отраслей, направить усилия государственного аппарата по наиболее наукоемким отраслям.

В стране "победившего социализма" неожиданно выясняется, что народному хозяйству необходим "потный купчина", способный снять с Госплана СССР тяжкий груз примитивного удовлетворения потребительского спроса, который не учитывается, а "комплектуется" Госпланом в виде миллионов наименований продукции с сотнями артикулов каждой - в ущерб эффективности системы государственного управления.

Деятельность Госплана распыляется между необходимостью финансирования космических программ, технического переоснащения отраслей тяжелой, нефтяной, химической и др. промышленности - и производством пеленок, дамских сумочек, нижнего белья и прочего.

В такой системе постоянно возникают сбои со снабжением населения товарами первой необходимости. Но устранить это противоречие - означает признать, что никакого коммунизма в 1980 г. не наступит, а уничтожение частной собственности было не "исторической необходимостью", а банальным грабежом собственного населения.

* * *

Между тем, процессы кооперации до официального введения частной собственности в отраслях торговли и легкой промышленности протекают настолько бурно, что впервые подоходный налог с населения начинает составлять ощутимую статью государственного бюджета.

Следует отметить, что в пору зрелости вступает поколение, чьи родители жили в "эпоху частной собственности". Это поколение является связующим между "старым миром" и "новым". Подавляющее большинство людей этого поколения имеет крестьянские корни.

Их младенческий период пришелся на коллективизацию и голод начала 30-х годов, подростковый возраст - на войну и послевоенное восстановление народного хозяйства. Это специалисты, прошедшие обучение в вузах при Сталине, восстановившем дореволюционную систему технического образования.

Характерной чертой этого поколения является безусловная преданность государственным интересам страны, высокий профессионализм и крестьянская упертость в работе. Кооперация приходится на пик деловой активности этого поколения.

При этом вся страна в период становления этого поколения выживает за счет легального и нелегального рынка с развитым сопутствующим кустарным производством. Легализацию частной собственности в мелком предпринимательстве и торговле именно это поколение восприняло бы наиболее адекватно, без "идеологических перекосов".

Это люди, выращивающие овощные и плодово-ягодные культуры на выделенных им шести сотках, совмещая эту деятельность с производственной. Они выезжают "на картошку" не только в родные деревни в острые периоды сельскохозяйственного сезона, но и с предприятиями, где трудятся по основной профессии.

Введение частной собственности в начале 60-х именно это поколение ждет с особым подъемом. Свободу они понимают несколько иначе, чем "лирики", которым нужна некая идеологическая свобода. Для большинства советских людей свобода имеет прагматический смысл. Это свобода от государственной системы распределения (против которой вовсе не возражает большинство "лириков").

Эти люди готовы без проблем отбарабанить заученный текст о "трех источниках, трех составных частях марксизма-ленинизма", при условии существования собственного дома, собственного хозяйства, собственного, обособленного от марксизма-ленинизма, мира, который имеет прочную экономическую базу.

И это горячее стремление домохозяйств экономически обособиться от "руководящей и направляющей роли КПСС" остается лишь закрепить юридически.

Рис. 2. Система отношений макроэкономических секторов
в случае осуществления реформ Косыгина

Реформы Косыгина не требовали резкой смены способа управления, даже не претендовали на "направляющую и руководящую роль". На рис. 2 представлена схема градуалистского (постепенного) перехода экономики к смешанной форме собственности по плану Косыгина.

Это по-прежнему закрытая экономическая система, где с сектором заграницы существует лишь одна монопольная связь - у партийной верхушки сектора влияния. Что не раз еще обернется для всей страны многими несчастьями.

Смысл реформы Косыгина в том, что при сохранении государственной собственности на сами предприятия (средства производства), предприятия группы "Б" по сути переводились в предпринимательский сектор.

Проведенные эксперименты на кондитерских фабриках "Большевичка" и "Красный Октябрь" показали, что коллективы могут весьма эффективно участвовать в рыночных отношениях и удовлетворять самые высокие требования потребителя. Часть полученной прибыли (до 70%) оставалась в распоряжении коллектива. Повторю, что государство не может с одинаковой эффективностью управлять и промышленностью группы "А" и промышленностью группы "Б", где надо учитывать, кроме надежности, массу нюансов рыночной коньюнктуры.

На предприятиях группы "А" планировалось оставить госзаказ в пределах 70-80% объема, а далее - предоставить коллективам участвовать в удовлетворении потребительского спроса в рамках собственных маркетинговых исследований рынка. Со временем планировалось убрать в предпринимательский сектор заведомо "узкие" участки промышленного производства группы "А", где участие государственного сектора было неэффективно.

Как бы это выглядело практически?.. Планирование государственных поставок ракетоносителей, тепловозов, выпуска древесины или проката - это отлично! Ни одна экономика не имела такого. И это еще придется восстанавливать, потеснив никчемных местечковых "демократов". Но... планировать выпуск губной помады, дамских чулок, бюстгальтеров... отнимая хлеб и желание творить у частника из сектора предпринимательства - это цинизм. А планировать проведение ремонта в частной квартире - это уже верх садизма.

Если человек держал корову, а потом был вынужен сдать кормилицу на бойню, то, после нескольких лет без покосов и ежедневных доек, ему очень сложно было бы вернуть жизнь в прежнее русло. В секторе предпринимательства еще оставались трудовые навыки, которые надо было немедленно поддержать и развить, чтобы они не исчезли окончательно. Это надо было Косыгину, но совершенно не нужно было Брежневу.

Дорогой Леонид Ильич столь же ясно, как это показано на рис. 2 в рамке сектора влияния, понял, что Косыгин решил резко сократить участие партии КПСС в жизни всего общества, оставив "сферы влияния" - в виде Политбюро национальных автономных систем, в виде каких-то идеологических надстроек... Понятно, что ни к чему иному предствители сектора влияния не способны! Но Леонид Ильич, именно в 1968 г. оказался непособным действительно освободить весь советский народ от... направляющей и руководящей силы КПСС.

Поэтому реформы Косыгина были отвергнуты. Руководством ЦК КПСС найден механизм прямого влияния на работу профессионального аппарата государственного управления - Л.И. Брежнев совмещает пост Генерального секретаря КПСС с государственной должностью Председателя Верховного Совета СССР. КПСС, системой безальтернативных выборов в Верховный Совет СССР, вновь предоставляет партийному руководству механизм прихода к абсолютной власти в государстве.

И как только дорогой Леонид Ильич окончательно сказал "низзя" - тут даже и Прага поняла, что будущего у нее нет.

Но вы заметили, что никто из правозащитников не выступал в защиту собственных частников, за развитие частной собственности? А Прага-то именно эту свободу требовала. Попутно желая освободиться от тех, кто эту совершенно естественную свободу решил ограничить.

Однако наши правозащитники ни разу не выступили тогда за расширение прав рабочих коллективов, за собственных сограждан. Никто из этой плесени, что наросла на "хрущевской оттепели", и не собирался работать.

После того, как народу в конце 60-х не дали поступить по заявленному декрету "Фабрики - рабочим!" - какие могут оставаться иллюзии об "идеалах" тех, кто выступает в "интересах народа" на профессиональной основе? С таким же успехом можно на панели искать искренней любви к чужим интересам в рамках твердой таксы.

***

Обратим внимание на то, что сектор домохозяйств по задумке Косыгина мог бы выбирать - иметь ему дело с государственным сектором (прежде всего в смысле рынка труда) или идти в предпринимательский сектор. Премьер-министр пытался помочь хоть немного освободить для семьи советскую женщину, которую беспардонно втянули в самые тяжелые сферы производства при Хрущеве. Страна богатела, но советские семьи уже не имели возможности жить лишь на заработок отца семейства, ломался вековой жизненный уклад, сохранявшийся даже в годы войны.

Но... как же, оказывается, бывает сложно сделать что-нибудь действительно в интересах народа, который может после и спросить; "А что это вообще было?" Партия могла стать в СССР чем-то вроде английской монархии, на деле доказав, что все прежде ею делалось действительно в интересах народа. Ведь в ее рядах с войны оказалось множество людей, веривших в декларируемые идеалы.

На деле проще постараться остановить общее развитие, постараться украсть лет 20 жизни у всей страны... Главное, чтобы на твой век хватило!

Время ушло, сменилось два поколения, остались так и нерешенные проблемы. И тот самый "хозрасчет", на который возлагалось столько надежд 20 лет назад, в конце 80-х звучал уже откровенной издевкой.

Поскольку даже такая богатая страна, как Россия, не в состоянии безболезненно, без серьезных проблем и значительных потерь генофонда - кормить целую армию "прогрессивных людей своего времени", так и не желающую уходить с командных высот...

Читать по теме:

• Макроэкономика - курс молодого бойца I
• Макроэкономика - курс молодого бойца II
• Макроэкономика - курс молодого бойца III
• Сектор Заграницы – как основной макроэкономический субъект экономики России
• Под крышей дома своего I
• Под крышей дома своего II
• Под крышей дома своего III
• Под крышей дома своего IV
• Под крышей дома своего V
• Под крышей дома своего VI

©2008 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (4) на “Под крышей дома своего III”