Огурцова на линии

В истории России нет каких-то "белых пятен", здесь все на поверхности, все ясно, отчетливо. Если, конечно, отбросив "историю КПСС", перестать притворяться и врать самим себе, будто можно "освободить от крепостничества" спустя почти полвека после его официальной отмены и более века - после полуофициальной.

Если сопоставить по датам, что "освободитель народов из темницы самодержавия" выехал на броневичке, когда последний самодержец уже парился в кутузке.

Стоит прекратить самим себе  прикрывать ладошкой глаза и затыкать уши. Ведь рядом уже нет строгой учительницы, вдалбливающей самой себе и наивным детям в классе, будто Чаадаев был "прогрессивным представителем своего времени", а не презираемым в обществе субъектом с намеренно провокационными выходками. Ах, да! А декабристы, конечно, хотели всем, а не для себя лично - свободы и счастья, и вовсе не думали расчленить страну на полицейские "державы", закабалив и государственных крестьян.

Пересмотры истории лишь ХХ века вылились в пересмотр итогов ВОВ вовсе не в России, а в виде Вюльнюсской декларации. Но сегодня я попрошу вернуться к "истокам демократии в России" - к моменту создания Государственной Думы, ее последующей "работы", а главное, - к результатам этой замечательной "работы".

Создание в конце 19-го века и само существование этой законодательной ветви власти доказывает, что социал-демократия никакого права не имела в России никого "освобождать" в ходе революций. Это я отмечаю попутно, мы не раз говорили об этом.

Но сегодня прошу задуматься над тем, что для каждого лично составляет свободу и демократию, которыми всю дорогу на каждых выборах торгуют местечковые прощелыги. Задуматься не об "интересах народа", а о собственной свободе, в том числе о демократических свободах, которыми мы пользуемся не так широко и не так часто, несмотря на длительные "демократические преобразования".

В качестве главного признака демократии, который отчего-то в России каждый раз остается единственным, у нас все время подается - наличие Государственной Думы, как законодательной ветви. И мы постоянно сталкиваемся с тем, что само существование этого общественного института - для подавляющей части общества используется лишь для отвода глаз, для самоуспокоения.

Может, кому-то было свободнее в личном плане от съездов передовых доярок на Верховные Советы СССР? Или стало свободнее после работы Первого съезда депутатов? Конечно, некоторым явно стало свободнее. Но отчего-то этот институт в наше время дал полную свободу лишь тем, кто... что? Правильно! Тем, кто по умолчанию неспособен создавать частную собственность самостоятельно.

И здесь следует отметить основную особенность наших дней. К категории неспособных к созданию частной собственности лиц любое цивилизованное государство должно относить социально защищаемые категории граждан, достойное существование которых и равные условия развития личности - это показатель уровня развития всего общества, уровня достигнутых им демократических свобод и социальных гарантий.

В основном это - инвалиды, а так же все старики и дети без исключения. Человеческое отношение на государственном уровне к этим категориям, более всего страдающим в любых социальных изломах, - не только позволяет аккумулировать силы и средства всего общества, но и освобождает сознание и душу каждого от непосильного для одного человека бремени совести. В одиночку мы не можем спасти всех беспризорных детей, роющихся на помойках, подверженных растленному влиянию. Но государственными мерами можно решить наиболее тяжелые проблемы, сопутствующие любому обществу.

Однако в нашем случае происходит обратное. В результате "демократических преобразований" и, конечно, благодаря многолетней работе этого замечательного института общественной демократии - основные льготы при трудовой отдаче в секторе общественно-полезного производства  получают... вполне здоровые и работоспособные индивиды, причем, с уголовными мотивациями, откровенно не желающие трудиться на благо общества.

Совершенно очевидно, что при равных условиях, при объективном подборе персонала в оперативное государственное управление, при строгом соблюдении общепринятых норм приобретения частной собственности, - эти люди занимали бы совершенно иные ниши в обществе. И мы видим, как сегодняшняя работа ГД РФ становится для них гарантией дальнейшего беспроблемного существования, что вносит целый ворох нерешенных и годами нерешаемых проблем для всего общества.

В сущности, этот "демократический институт", уже доказавший свою никчемность и крайнюю опасность для России еще в 19-м веке, - сегодня является лишь гарантией узурпации прав и свобод для каждого лично. Прежде всего, для людей, входящих в авангард любого общества, - то есть для тех, кто способен сегодня работать в предпринимательском секторе России, создав "свое дело" абсолютно самостоятельно.

История возникновения этой "законодательной ветви" в России изначально имеет несколько отвратительных моментов. Господин Витте, которому мало было урока с "привлечением иностранных инвестиций", вызвавший всеобщее негодование личным участием в преждевременной национализации железных дорог России, - убедил не слишком уверенного в себе Николая II созвать Государственную Думу.

Давление на самодержца он оказывал в тот момент, когда сам  отлично осознавал настоятельную необходимость абсолютно противоположной меры: после событий 1905 года надо было срочно вводить подоходное налогообложение, к которому широкие общественные слои России готовились более 30-ти лет.

Этим актом должна была завершиться Городская реформа, начатая Александром II. Земствам и городским Думам должны были быть направлены огромные налоговые отчисления, на которые у них уже имелись обоснованные планы по улучшению качества жизни всех слоев населения.

Но и иностранные инвестиции господин Витте привлекал, чтобы иметь в личном обороте и управлении средства, не контролировавшиеся структурами государственного оперативного управления. Превознося деяния этой незаурядной политической фигуры, не следует забывать, что его личные амбиции стали одной и основных причин краха и раскола Российской империи в начале ХХ века.

Заметим, что такого рода негативные изменения с ним начали происходить с момента женитьбы на разведенной женщине еврейской национальности.

Высшее российское общество ее так и не соизволило принять. Александр III высказал своему любимцу уважение за этот шаг, но заявил, что принимать Витте с женой не будет. Ко двору "эта авантюристка" так и не была представлена.

Возможно, это кому-то покажется жестокостью. Но в те далекие годы господину Витте однозначно дали понять, что, раз он женился, не поинтересовавшись ничьим мнением, то теперь должен жить самостоятельно, не обременяя навязчивым присутствием своей лучшей половины сливки российского общества...

Но к такому шагу имелись резоны отнюдь только национального характера. Эта милая особа имела массу предприимчивых родственников, которые тут же полезли "по должностям", а в случае с Саввой Мамонтовым помогали разорять промышленника, выступая подставными лицами.

Такая вот у нас получилась рокировочка. Впрочем, и проблемы сегодня у нас... гм... те же самые,  которые когда-то ставились в вину Сергею Юльевичу в Российской империи. К примеру, столь распиаренное "привлечение иностранных инвестиций" - как у нас, так и в случае Витте, означало на самом деле вывоз капиталов за границу. И Витте в качестве основных "зарубежных инвесторов" использовал нищих английских кузенов своей супруги, которые становились банальными "прокладками" на бюджетных потоках.

Витте "крутил" капиталы вдовствующей императрицы Марии Федоровны, снимая "сливки" - через нищих иностранных родственников жены. Не брезговал он и райдерскими захватами - опять-таки через подставных лиц, находившихся в родстве с его супругой.

Витте снискал весьма дурную репутацию у своих современников не только потому, что попав в милый семейный кружок иностранных родственников супруги, начав творить несусветное.

Сергей Юльевич был незаурядной личностью, прекрасным оратором, способным убедить собеседника практически в чем угодно.

Россия ему обязана и Ленским расстрелом, из-за которого Ульянов стал Лениным.  Именно с Ленского расстрела, как считают многие, началось падение империи.

Романовы уже никогда не оправились после позора Ленского расстрела.  Но смысл его был в том, что выставленные "прокладками" безнаказанные пособники Витте - залезли не только в карман рабочим, они длительное время обворовывали предприятие. Поэтому им важно было любым способом не допустить передачи жалобы рабочих прокурору. Как это знакомо, не правда ли?

(4) 17 апреля 1912 года Россию потрясло событие, получившее название «Ленский расстрел».  На берегах Лены, в глухой тайге, на приисках золотопромышленного товарищества царскими войсками была открыта стрельба по почти трехтысячной колонне рабочих. Рабочие намеревались вручить прокурору жалобу о притеснениях начальства и петицию об освобождении арестованных товарищей. В результате расстрела 270 рабочих погибли, а 250 были ранены.

Согласно официальной советской биографии из-за этой трагедии Владимир Ульянов принял партийное имя – Ленин. Хотя есть версия и о том, что имя Ленин было взято вождем еще за 12 лет до этих событий. А Сталин в большевистской газете «Звезда» от 19 апреля 1912 года писал: «Всё имеет конец — настал конец и терпению страны. Ленские выстрелы разбили лёд молчания, и — тронулась река народного движения. Тронулась!.. Всё, что было злого и пагубного в современном режиме, всё, чем болела многострадальная Россия, — всё это собралось в одном факте, в событиях на Лене».

Витте был... прирожденный интриган и провокатор. Не зря любой его шаг на посту министра финансов вызывал резко негативную реакцию Министерства внутренних дел.

Хотя мы видим и блестяще проведенную финансовую реформу, но... но в русской литературе постреволюционного времени имеется слишком много фантасмагорий о том, как развивались бы исторические события, если бы не министра внутренних дел Плеве, ненавидевшего "выскочку"- Витте, а самого бы Сергея Юльевича шлепнули бы социал-демократические бомбисты. Однако возможно, как раз Плеве шлепнули за то, что он пытался противодействовать "росту самосознания" господина Витте.

И резоны такого рода фантазий господин Витте создал очень прочные. Мы до сих пор находимся во власти навязанного им кольцевого стереотипа: "демократия - это законы, которые "придумываются" представителями разных слоев общества в избираемой Думе от различных партий и движений".

И это, когда история уже на двух общественных изломах доказала обратное: "демократия - это соблюдение существующего законодательства в равной мере для всех слоев общества, независимо от их личного участия в партиях и движениях".

Стабильность общества - в стабильности законодательной системы, а не в том, чтобы постоянно вносить в нее шокирующие все общество изменения. Разве стабильности ситуации способствует сама возможность пересмотреть в свою пользу любой законодательный акт? Если закон о выборах подтасовывается к каждом выборам. А президент, как "гарант Конституции", посреди кризисных явлений в экономике, - вдруг заявляет об изменениях Основного Закона, решая закрепить свое пребывание во власти.

Причем в первую очередь законодатели пытаются обеспечить личное будущее огромным гарантированным пожизненным содержанием, обходящимся бюджету за "работу" этого непрофессионального, ни за что не отвечающего сброда - весьма недешево.

Ни для кого не секрет, что в депутаты рвутся за полной безнаказанностью прошлых и настоящих деяний, не скрывая преступного лоббизма отдельных групп общества, что само по себе сводит на "нет" демократические права и свободы каждого.

К примеру, у меня лично ни в одной Думе созывов новейшего времени ни разу не было ни одного адекватного представителя. А у вас? Все законы, принимавшиеся Думами - последовательно ущемляли мои демократические права и свободы. Интересно, правда? Во-первых, потому что неправомерным образом искажается уголовное законодательство, которое должно быть наиболее стабильным, отражая моральные общественные основы. И чем чаще начинают вносить противоречивых изменений в уголовное законодательство, тем эффективнее расшатывают нравственность граждан.

"Депутатская неприкосновенность" - это откровенное становление "избранной" личности над правовой системой общества. Само по себе желание стать некоронованным царьком над правовой системой, имея огромное содержание и армию холуев-"помощников", - ставит множество вопросов перед всем обществом. Достигли ли мы достаточного развития, чтобы иметь подобный "демократический институт"?

Как и в частном случае с господином Витте, создание этого института жестко увязывается с распределением государственных средств отнюдь не во благо всего общества, а "по щучьему веленью, по моему хотенью" - в интересах отдельных общественных групп. Витте не мог допустить, чтобы огромные финансовые потоки пошли, как и было обещано, - земствам и городским Думам, перенося финансовые центры в провинцию, не позволяя в столице аккумулироваться основным бюджетным потокам.

У нас наблюдается та же самая причина. Как и тогда, необходимо срочно пересмотреть налоговое законодательство, тормозящее развитие всего общества, способствующее коррупции, имеющее непрекрытый уголовный характер. А в условиях кризиса --- это вообще неотложная мера.

Но у нас Москва сосредоточила на себе все мыслимые финансовые потоки, а как уж ими распоряжается - видно издалека. Развивается и живет сегодня одна Москва, в отношении провинции принимаются дикие и откровенно уголовные решения. И всему порукой - Совет Федераций и ГД РФ. Это, простите, не "демократия", а уголовка.

Чтобы убедиться в уголовном характере нынешней "демократии", достаточно изучить упорно охраняемый ГД РФ Налоговый Кодекс. Но чисто по уголовному законодательству государственный сектор экономики не может облагаться налогами по одним и тем те принципам с предпринимательским сектором. А в предпринимательском секторе надо все же выбрать один налог, а не все существующие в природе.

Здесь нужна серьезная работа специалистов, профи, а не избранных политических кликуш и огромного числа расплодившихся на компилированных диссертациях "экономистов". И профи всегда стоят дешевле, им платят за конкретную работу, а не пожизненное содержание.

...Витте все рассчитал верно. Как только было собрано это "демократическое собрание", так оно всячески принялось тормозить введение подоходного налогообложения, тормозя развитие всего общества. Они не решали конкретные проблемы народно-хозяйственного значения, но каждый мечтал "править". Вместо решения конкретных вопросов оперативного управления, контроля за распределением и расходованием средств - все друг полезли в "большую политику"... слаб человек! Да, на то Витте и рассчитывал.

Но он не рассчитывал, что эта "законодательная ветвь" так и по сей день будет постоянно саботировать работу оперативного государственного управления, стремясь заменить собою исполнительную ветвь власти.

К примеру, одну из Государственных Дум Российской империи пришлось разогнать в самом начале сессии, поскольку никаких решений депутаты не собирались принимать. Дни напролет они проводили в солдатских и матросских казармах, агитируя дурачков на "свержение самодержавия". В Первую мировую войну Государственная Дума (в военных условиях!) по три месяца не рассматривала и не утверждала срочных неотложных правительственных мер, призванных обеспечить нужды фронта. Нарочно, чтобы самодержавие "само сверглось".

Они добились своего! Но после сами были не рады тому беспределу, в организации которого приняли участие. А к власти пришла та "партия", которая никаких голосов в подол насобирать в России не могла. Потому даже "наш Ильич" в истерике орал, что им надо гордо саботировать выборы. Потом, правда, уже после революции выяснилось, что про саботаж выборов в Думу сказал совсем другой, вечно ошибавшийся в политической конъюнктуре товарищ. А Ильич наоборот призывал идти на выборы, а они медленно пошли и не успели вовремя подойти.

Да, господа, через эту дверцу в общественное бузотерство просочилась отнюдь не самая представительная партия. Сектор домохозяйств получил в зубы небывалую гуманитарную катастрофу, о которой отчего-то до сих пор говорить не принято. Но этому же бузотерству и партийным игрищам с демократическим волеизъявлением для отдельных представителей общества за бюджетный счет - мы поимели вещи, уж совершенно никакого отношения не имевшие к "демократии".

Мы получили никчемного местечкового партийного казначея - в качестве "гения человечества". Как и сегодня мы в Думе имеем "партию власти", поддерживающую  ни на что непригодных "деятелей"  в верхушке оперативного управления. И первым делом они уничтожают "отклик снизу", а с ним - и систему оперативного управления в России. Кому-то это добавило демократических прав и свобод?

Конечно, "прогрессивные" думские заседали утверждают, что, дескать у них мало голосов, недостаточно сторонников и прочее. Но, если у тебя имеются веские аргументы, четкая, всем понятная программа действий, то далее твои проблемы в Думе, как ты соберешь сторонников. Но все претензии вновь и вновь обращены к избирателям - отчего-то мы "недостаточно развитые", не тех постоянно выбираем.

Только, повторю, зачем и кого мы избираем? "Законодателей"? Есть масса существующих законов, которые не работают. А есть множество законов, которые, ежели "заработают", каждому небо с овчинку покажут.

Из векового попрания основ римского права в России мы лишь видим, как последовательно попирается наша личная свобода в частном предпринимательстве и при создании частной собственности. И вывод напрашивается сам собою. Основным препятствием нормальной работы законодательства, оптимизации законодательной системы, - является Государственная Дума РФ. И пресловутый "Совет Федераций", конечно. Там вообще одни уроды и уголовники заседают.

Если "лучшим представителям общества" больше негде тусоваться, то это вполне можно устроить без пожизненного содержания.

Короче, первый урок истории, главная "историческая аналогия", которые так любят наши депутаты, - в том, чтобы немедленно сорвать этот омерзительный хомут с шеи всего общества. Существование ГД РФ и Совета Федераций - пока никак себя не оправдало в позитивном смысле.

Хотелось бы... просто разогнать это болото к чертовой матери. Не хотят заниматься прямыми обязанностями, не хотят профессионально принимать бюджет и отслеживать каждую копейку, не хотят первым делом пересматривать налоговое законодательство, понимая, что губят отечественного производителя, не хотят заниматься развитием государственного сектора экономики,  - пусть катятся без всякого содержания, - "Караул устал!".

Вот эту мысль хотелось бы обсудить и внедрить в массы в качестве прогрессивного учения движения человечества к свободе и демократии.

©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

 

Комментарии (29) на “Главная историческая аналогия”